الباب الرابع. النشوء والتطور والارتقاء أم الخلق؟
4.1. الخطأ الجوهري في نظرية التطور
4.1.1. التميز التام للأنواع والرفض المطلق للتداخل
4.1.1. التميز التام للأنواع والرفض المطلق للتداخل.
إلى أي عهد يرجع التاريخ إلى ؟ هل سبق التاريخ أم تقدم نظرية التطور؟ ما هي نظرية التطور؟ إن طيور العصافير وطيور الدرسه هما أبناء عمومة. فهما يشبهان بعضهما البعض, كما أن هياكلها العظمية وكل مظاهرها الأخرى متشابهة تماما. والفرق بين الاثنين هو لون ريشها, بيد أن كل شئ آخر فيهما بما في ذلك أعضاؤها التناسلية وعيونها متطابق تماما. فليكن ذلك كما كان ولكن هل يمكن للعصافير وطيور الدرسه إذا طلب منهما, أن يتبادلا التزاوج مع بعضهما البعض ويمارسا الحب ويتكاثرا؟ هل سيتمكنا من فعل ذلك حتى إذا ما حاولا لآلاف السنوات أم لا؟ (232-127, 03/07/1992)
إن طيور العصافير وطيور الدرسه هما أخوان. ماذا عن ذلك؟ هذه الحالة صحيحة بنسبة 100% عند مقارنتها مع حالة القرود والإنسان. وإذا ما تزاوج العصفور مع الدرسه هل سينتج من ذلك نوع جديد من الطيور؟ يصدق التلاميذ في كل أنحاء العالم بأنه طالما كانت أشكالنا الخارجية وبنياتنا متشابهة فلا بد أن نكون قد تطورنا. وهم ينكرون المنطق الذي يقول أن كل شئ قد نشأ عبر علاقة ممارسة الحب بين الذكر والأنثى وما ينتج عن ذلك من تكاثر.
ما رأيكم في الكيفية المعقدة للأعضاء التناسلية؟ ففي معظم الأسماك فان الذكور والإناث لا يجتمعا جسديا مع بعضهما البعض على الإطلاق. وهذا أمر مختلف مما يوجد على وجه الأرض.
كم يبلغ عمر كوكب الأرض في هذا النظام الشمسي؟ لقد ظلت الأرض تدور لبلايين السنين, ورغم ذلك هل خرجت أبدا عن هذا النظام بأي قدر كان مهما كان صغيرا؟ إنها تعمل وفق النظام نفسه يوم بعد يوم وبنفس الطريقة وبقية الخلق تتبع إيقاعها. هل يكون بناء الأعشاش هو نفسه للعصافير الأمريكية والعصافير الكورية أم سيكون ذلك مختلفا؟ أجيبوني أمختلف أم هو نفسه؟ سيكون هو نفسه بالنسبة إليهما. ووفق لما تقول نظرية التطور فان بناء أعشاش العصافير لابد أن يتطور مع الزمن أليس كذلك؟ إذن فلماذا ظلت العصافير تبنى أعشاشها بنفس الطريقة لآلاف وعشرات الآلاف من السنوات؟ كيف تعرف هذه العصافير بناء أعشاشها؟ فطائر الخطاف يبنى عشه بأسلوبه الخاص كما تفعل العصافير والصفارية. وطائر الصفارية يبنى عشه على الأشجار. (179-248, 12/08/1988)
إذا قمنا بالجمع بين ملك ذكر من نوع الاورانجتان(إنسان الغابة) وامرأة قبيحة وزوجناهما معا وجعلناهما يتعبدان ويصليان لآلاف السنوات هل سيحصلان أبدا على أبناء؟ هل سيتمكنا من إنجاب طفل؟ أعطوني إجابة أيها الشيوعيون أحفاد القرود, هل تعتقدون بإمكانية الحصول على أبناء من زواج الاورانجتان بامرأة إذا قام العالم الشيوعي بالصلاة واعمل كل أشكال القوة أم أن ذلك مستحيل؟ فإذا كنتم لا تعلمون فلا تصروا على الشيوعية أو نظرية التطور. عليكم أن تنتبهوا إلى ذلك جميعا. (262-81, 23/07/1994)
لكي يتحول الكائن من مستوي الاميبا إلى حالة القرد لابد من المرور عبر آلاف العلاقات لبوابة الحب بين آلاف الأنواع ولقد تجاهلت نظرية التطور هذه العلاقة. هل في الإمكان التحول بحرية من حالة إلى أخري بين الأنواع المختلفة للكائنات. هل يمكن للطيور أن تتجامع مع الحشرات؟ هل يمكن للطيور أن تصعد داخل مملكة الحيوان دون أن تعبر الحدود؟ ليس هناك منطق في ادعاء هذا الأمر لا لسبب سوى أن الهيكل العظمي متشابه. إن في هذا تجاهل بان هناك حاجة للنمو عبر علاقة الحب والمرور من خلال بوابات الحب. هل ينتج من الجماع الذي يحدث بخصوصية تداخليه أبناء افضل؟ إنه ينتج سلالات اقل جودة فقط. إن المشكلة تكمن هنا في أن هؤلاء الناس لا يعرفون عن علاقة الحب. (254-265, 15/02/1994)
إن تمييز الأنواع هو أمر حاسم جدا. فهناك آلاف الأنواع بين الاميبا والقرود. ويحصل كل نوع من هذه الأنواع على صفات عبر بوابة الذكور والإناث مما يعنى حدوث آلاف الولادات. إن التفكير في أن الفرد يمكنه أن يتحول من أحد الأنواع إلى نوع آخر رغما عن وجود مستويات لآلاف الأنواع يفترض بان ذلك يحدث خلال ولادة واحدة. وهذه هي فكرة خاطئة كليا لأنها تنكر حتمية وجوب المرور عبر بوابة الحب.
كيف تتمكن الاميبا من المرور عبر بوابات الحب لآلاف الأنواع لتصبح إنسانا؟ هل مجرد تشابه البنية العظمية يجعل الصفات الأخرى متشابهة أيضا؟ إن البنيات العظمية المتشابهة يمكن أن توجد في أي مكان . كفوا عن قول مثل هذه الأشياء والأفكار الجنونية. (266-39, 04/12/1994)
عندما تأخذ في الاعتبار أن اصل الأنواع من وجهة النظر السائدة اليوم هو نظرية التطور فان في إمكاننا أن نقول وبلا شك أن النوع لا يمكن إن يجئ بهذه الطريقة. لا بد أن يكون هناك ذكر وأنثى. وهذا ينطبق أيضا على عالم المعادن. فلكي تتكون مادة ما لابد أن تندمج الأيونات الموجبة مع الأيونات السالبة. وهذا يؤكد حتمية توفر الموجب والسالب والذكر والأنثى.
إن إعادة الخلق تتضمن أيضا إيجاد البيئة التي سيتوفر فيها الرفيق الفاعل الرفيق المنفعل. ويتبع ذلك إيجاد وخلق التطورات المقابلة. وهذا هو ما كان يجب أن تتطور به نظرية التطور وتنشأ بموجبه. فهي لا يمكن أن تنشأ بهذه الكيفية التي هي عليها الآن. لا بد من اتحاد الرفيق الفاعل مع الرفيق المنفعل ثم امتصاصهما بكيان اكبر ثم المرور عبر بوابات الحب. ووفقا لهذا المبدأ فان التقدم من حالة الاميبا عديمة الحب إلى حالة الإنسان يحتاج إلى المرور عبر آلاف المستويات, ولا يمكن أن تعبر بوابات الحب بهذا الشكل. (230-70, 19/04/1992)
تقول نظرية التطور اليوم أن الاميبا قد نشأت وتطورت إلى مرحلة الإنسان. ماذا يمكن أن يكون تفكيرنا نحو ذلك؟ فمن اجل أن يصل الذكر والأنثى إلى مستوى الجنس البشرى فإنهما في حاجة لعبور آلاف المراحل على طريق الحب. وكثير من الناس يجهلون ذلك. فالحدود بين الأنواع المختلفة حادة جدا وحاسمة. هل من الممكن إذن المرور عبرها في عجالة والتطور بهذا الشكل؟.
هل يوجد من بينكم من يحب أن يقوم رجل آخر بدور الوسيط بينه وبين زوجته؟ إن الحال نفسه ينطبق على الحيوانات والنباتات. هل من الشائع أم المطلق أن تكون الإجابة لا؟ فعندما تقول مطلقا فانك لا تترك أي مساحة لأي شئ آخر. فالأنواع المختلفة لها مستويات تختلف تماما. فالاميبا قد جاءت إلى الوجود عبر بوابات الحب بين الذكر والأنثى. كيف إذن يتم ربطهما بإنتاج نوع آخر؟ هل يمكنها أن تصعد بهذا الشكل؟ لا بد من أن تمر عبر بوابات الحب. هل في إمكانها أن تتجاهل هذا النظام وتتطور هكذا؟ أيها الأوغاد الغربيون إنكم تشبهون القرود هذا ما يجعلهم قد أتوا عبر التطور. إن ذلك صحيح فالشعر على رؤوسكم وأجسادكم بنية اللون كما في القرود!. (216-248, 07/04/1991)
إن الحب هو شئ مطلق. وهو يتحقق بوجودين فقط ولا يجب تدخل أي وجود ثالث. ومن وجهة النظر هذه فان الاميبا ترتبط بالجنس البشرى عبر علاقة الحب من عدة آلاف من المراحل. فالحب هو مصدر الوجود المستمر. ألا يتحول كل شئ إلى أشلاء إن لم يكن هناك حب؟ الامبيا تعيش لعام واحد فقط ولكن وجودها يستمر في شكل أحفادها الذين يأتون عبر بوابة الحب. هل تحب أن يحدث تدخل من طرف ثالث عبر بوابة الحب ليتم إنتاج اميبا متعددة الألوان؟ وإذا ما تزوج الإنسان والقرد فهل يكونا قادرين على إنتاج صغار لهما حتى ولو عاشا لالف السنوات أم لا؟ فلا حتى العشر سنوات ناهيك عن الألف سنة ستراهما وهما ينتجان أبناء لهما. لذلك فأنا أقول أوقفوا قول هذا الكلام الفارغ.
لا يمكن تبرير نظرية التطور حتى في عالم الحشرات. إذا كان عليك أن تتجاهل المبدأ الذي تقوم وفقه العلاقة بين الذكر والأنثى بعملية تطور إلى مراحل أعلى, أي عبر البوابات التي لا حصر لها لعلاقة الحب التي توجد بين الاميبا والقرد, وتتسبب في الفصل الكامل بين هذين النوعين. إن في إمكانك أن ترى العصافير نفسها تتوافق مع الميزان للعلاقات التبادلية. فالعصافير لا تهتم بالتجامع والتزاوج في بعض الأوقات مثل الشتاء حيث تجدها تعبث هنا وهناك وكأن كل منها هو حالة موجبة مختلفة ولكنها سرعان ما تبدأ بناء أعشاشها عندما يحين الخريف وتكون علاقات وثيقة ببعضها البعض حيث تصل إلى حالة الإطلاق. وحينما يتحد الذكر والأنثى يقصيا بشكل مطلق أي عصفور ثالث يمر في طريقها. فعندما تأتي أنثى أخرى فان الذكر يقصيها بعيدا وعندما يأتي ذكر آخر فان الأنثى هي التي تطرده. لماذا؟ إنها تطرد بشكل فعلى أي معتدى يهدد سير دنياهم التبادلية الخاصة في إطار المبدأ الكوني.
تنتمي كل النباتات المزهرة لأنواعها الخاصة بها ولا تغير أنفسها لأنواع أخري مختلفة. فهي لا تستطيع فعل ذلك. وفى إطار هذه الوجهة للنظر فان التمييز بين الأنواع هو أمر قاطع. هذا هو السبب في انهيار منطق نظرية التطور والذي تقول بان القرد قد تطور من الاميبا. كيف تستطيع آلاف الأنواع أن تترابط وتنمو لتكون نظام واحد يدعمه كل منها رغما عن هذا التميز الحاد والقاطع بين هذه الأنواع. إن نظرية التطور لا تدرك قوة الحب. فقد أصبح التكاثر ممكنا فقط عبر قوة الحب وحدها وبدونه فلن يتكاثر شئ ابدأ. كيف يمكن أن تعمل قوة الحب بين الاميبا والقرد؟ فمثل هذا الأمر لا يمكن أن يحدث أبدا ولا حتى تحت أي ظرف من الظروف. (278-101, 01/05/1996)
إذا كان على الاميبا أن تتطور وترتقى إلى قرد فهل يمكنها فعل ذلك بمفردها؟ ماذا يجب أن يحدث لكي تمر عبر أنواع عديدة مختلفة؟ فبدون أن ترتفع إلى مستويات حب أعلى فلن يكون في الإمكان التحول من شكل إلى آخر. فالنوع الأكبر الآخر لا يمكن أن يأتي من شئ اقل. فليس في الإمكان الوصول إلى أنواع أعلى إلا من خلال المرور عبر المراحل اللامعدودة من الحب بين الذكر والأنثى. فإذا كان المفهوم المبدئي للسالب والموجب في عالم الأنواع المتميزة لا يسمح بتدخل عنصر ثالث في علاقة الحب فلن تستطيع الاميبا أن تتسلق إلى مستوى أعلى اعتمادا على نفسها.
إن التطور يتحدث عن إنتاج نوع مختلف ولكن بدون المرور عبر علاقة الحب فليس هناك ثمة سبيل لمجيء نوع آخر إلى الوجود, فالتميز بين الأنواع هو شئ قاطع.
يجب أن تدمر نظرية التطور بضربة واحدة. فهم يناقشونها بمصطلح نظرياتهم الاعتباطية. انهم يسمون الجنس البشرى أبناء القرود! فلا خير في هؤلاء الناس. لقد قصد من خلق الناس أن يكونوا أبناء لله إلى الأبد. ما الذي يحدث في هذه الأرض من حديث حول القرود؟ فهناك ثمة سبعة وأربعون فرقا بين القرود والبشر. ولن يكون هناك تغيير في النوعية ولا الأنواع. من كل هذا نخلص لهذا السؤال إذا تزوج قرد بإنسان هل سينجبا قردا أم إنسانا؟ بالطبع لا هذا ولا ذاك فأصل الأنواع هو شئ مطلق. (299-20, 05/02/1999)
لماذا وجد الكون وفقا لنظام الأزواج؟ -هذا شئ طبيعي- هكذا يقول أصحاب نظرية التطور!! وهذا شئ جميل وجيد. ما هي اكثر الحقائق شيوعا بين الناس قبل أن تجئ نظرية التطور؟ فالرجال والنساء لهما أعضاء تناسلية وهى الأعضاء الجنسية. هل تطورت هذه الأعضاء؟ فإذا كان الأمر كذلك فان طريقة ممارسة الحب لا بد وان تكون قد تطورت أيضا. فالناس في هذا العصر الحاضر لا بد أن يمارسوا ذلك بطريقة اكثر تطور من سابقيهم في الماضي. وحتى في عالم الحشرات فان ممارسة الحب لا بد أن تكون قد اختلفت اليوم مما كانت عليه في الماضي. وعلى الطيور أيضا أن تتجامع بطريقة مختلفة. لا بد أن تعقد المنافسات ارتكازا على مثل هذه العوامل. فهل صنعت أعضاء الحب والتي هي اصل الحياة لتنمو وتنشأ وفقا لنظرية النشؤ والارتقاء؟ انهم مجانين. (191-54, 24/06/1989)
إن قطيعة التميز بين الأنواع المخلوقة في دنيا الحب لا يمكن انتهاكها بأي شئ في هذا الكون. فعند مجيء الربيع فان الأزواج من الذكور والإناث من العصافير تبدأ في بناء أعشاشها لتضع بيضها. وهى لا تسمح لأي طرف ثالث سواء كان طيرا أم حيوانا آخر بالتدخل في هذه الشؤون. هل هناك أي رجل أو امرأة يرغب في أن يكون أحدا من أصدقائه حاضرا لليلة زفافه؟ إن نظرية التطور غير صحيحة. فليس هناك ثمة من هو اقرب للمرأة التي ترغب في الزواج من أمها- لذلك فقد تفكر وتقول" لا بد أن تكون معي سواء مت أم حييت- أريد أن أكون معهما مهما حصل من أمر". ورغم ذلك فلن يحدث هذا. فحتى مثل هذه المرأة لن تطلب من أمها أن تحضر ليلة زفافها " أمي...أجلسي معي الليلة". إن تدخل شخص ثالث في هذا الأمر هو شئ غير ضروري مطلقا. فهذا هو المقياس التقليدي والأصلي للحب الذي يجب أن يراعيه الجنس البشرى. (228-155, 27/03/1992)
ما الذي تعتقدونه جميعا حول تعقيد الأعضاء الجنسية؟ تتطابق الأعضاء الجنسية للعصافير والدرسة والزعرة من حيث الشكل والبنية التركيبية. إذن فماذا يجئ من مجامعة العصفور والزعرة؟ هل يكون ذلك ممكنا؟ إن الأوغاد يتحدثون عن أشياء لا يعرفونها. وإذا تناقشت معهم فانهم بعد كلمات قليلة أتبادلها معهم فانهم سيصارعون من اجل إعطاء إجابات. يا أولئك الأوغاد! من النساء والرجال.. إذا كان علينا أن نقول أن كل شئ قد نشأ وتطور من الاميبا كيف يمكننا أن نفسر نشؤ ووجود الذكور والإناث والمحدب والمقعر؟ لماذا صنعت كل هذه الأشياء بطريقة تمكنها من التكاثر فقط عبر الأخذ والعطاء من خلال هذه الأعضاء؟ من الذي قرر ذلك؟ هل هم أهل نظرية التطور؟ انهم لا يدركون أن تكوين اصل الحياة, وهو الطاقة الداخلية, قد حدث عبر الأساس المتحد لأشكال الحياة الذكرية والأنثوية وهو من العظمة بمكان تجعله يغيب عن منظور الكون. هناك سبعة وأربعون فرقا بين القرود والبشر أو هكذا سمعت. فإذا تزاوج الاثنان وتجامعا هل سينجبا صغارا؟ فعندما طرحت هذه الأسئلة للشيوعيين خلال أيام دراستي لم أجد أحدا يعطيني إجابة واحدة. إن في إمكاني أن استمر في إخباركم بمئات من مثل هذه القصص ولكن الزمن لا يكفى- إن مثل هذا المنطق الفارغ أمر غير مقبول. (198-94, 25/01/1990)
هل يمكن أن يحدث التطور على أساس نظير الشكل الهيكلي؟ لا.. لا يمكن ذلك. لماذا؟ في حالة الاميبا فان من المستحيل لها أن تتحول إلى مستوى أعلى بدون أن تمر عبر ممر الحب بين الذكر والأنثى. ويتشابه العصفور والدرسة في المظهر ولكن هل هذا يعنى أن أحدهما قد تطور من الآخر؟ إن أقدامهما ومناقيرهما متطابق في الشكل ولا يمكنك تميز أحدهما من الآخر- وليكن ذلك كما كان ولكن هل نحصل على أي شئ نتيجة لتجامع أنثى الدرسة مع ذكر العصفور. ماذا سينتج من زواج رجل ابيض بأنثى الاورانجتان؟ هل سيلدا صغارا أم لا؟ أجيبوني يا أصحاب نظرية التطور- إنكم في حاجة لان تعرفوا أن مثل هذه التطورات يمكن أن تحدث فقط عبر الأعضاء الجنسية. تأمل في ذلك عندما تذهب إلى منزلك في المساء. هل تعرف إلى أي مدى تكون الأعضاء الجنسية معقدة؟ ففي داخل هذه الأعضاء تتركز كل المكونات العصبية الضرورية لكل أنواع التكوينات لتلك الأنواع بعينها.
إن الناس اليوم يعتقدون أن الجنس البشرى قد نشأ وتطور ولكن عند اخذ الاميبا كمثال فانهم لم يبدوا في التطور بواحدة فقط نظرا لان التطور لا يمكن أن يحدث إلا عندما يتفاعل الذكر والأنثى. إن نظرية التطور هي مشكلة كبيرة. فمن اجل أن ترتقي من مرتبة الدنيا للوجود إلى مرتبة أعلى سيكون من الضروري المرور عبر كل مستويات الحب المختلفة بين الذكر والأنثى. وبعبارة أخري فان على الشخص أن يمر عبر عدد كبير من مستويات الحب. إنكم جميعا تعرفون أن العصفور والدرسة متشابهان جدا وتختلف أشكالها اختلافا طفيفا في تدرج الألوان ولكن هياكلهما العظمية متطابقة. ورغما عن ذلك فهل إذا تزاوجا فإنهما سيتكاثرا؟ أجيبوني يا أصحاب نظرية التطور. حاول أن تجامع بينهما. انهما لن يتكاثر أبدا. إن للغربيين شعرا اكثر من غيرهم ولكن هل إذا تزوج رجل غربي بأنثى قوريلا سينجب طفلا؟ لا يمكن ذلك أبدا. (201-147, 30/03/1990)
إن التميز بين الأنواع هو أمر قطعي, لذلك فمن الممكن أن ندرك أن القرود هم ليسوا أجدادنا كما يدعي أصحاب نظرية التطور. لا يمكن للفرد أن يتطور من اميبا إلى إنسان بهذا الشكل, بل سيكون من الضروري المرور عبر مستويات لا يمكن حصرها من الحب وفى مراحل لا يمكن عدها. وينطبق قانون الحب بنفس الطريقة على مملكة الحيوان, حيث لا يسمح بتدخل طرف ثالث مطلقا. بيد أن السؤال ما زال قائما عما إذا كان الفرد ينشأ على مراحل. ففي فعل الطاقة يكون الناتج اقل من المدخل فإذا كان الانشغال بالفعل سلبي النتيجة فكيف يمكن أن ينشأ شيئا اكبر منه؟ أليس كذلك؟ فلا يمكن أن ينضم شئ بقدرته الخاصة إلى كيان ثالث ليسمح له بالتطور. (212-309, 08/01/1991)
هل تحب الاميبا أن يجئ شئ آخر ويستخدم نفسه ليشاركها في علاقاتها التناسلية؟ هذا هو السبب في عدم قدرة أحد على إنكار المنطق الذي يقول أن مثل هذا الرابط لا يمكن أن يحدث بين الأنواع. وقبل أن نتحدث عن معنى التطور فان أصحاب نظرية التطور سينهارون في بحثهم عن الجذور إذا ما أزيلت الأعضاء التناسلية للذكور والإناث. وحيث أن الذكور والإناث كانوا موجودين قبل حدوث التطور فان في إمكان التفاعل التداخلي للعوامل العلاقية والذي جاء بالتطور أن يظل مستمرا.
هل تطورت الأعضاء التناسلية للذكر والأنثى إلى الحالة الراهنة ليتمكنا من التناغم مع بعضهما البعض. إن هذا الافتراض التطوري يعد مشكلة. هل يخلق الارتباط بين هذه الأعضاء ممرا للاميبا لتنشئ علاقة مع أي شئ أو كل شئ, ليس فقط أفقيا ولكن بكل الطرق الأخرى؟ بالطبع لا. لقد جاء عالم الإناث والذكور إلى الوجود وفقا لمفهوم الحب, وهو يوجد على مستوى لا علاقة له إطلاقا بالتطور.
ففي عالم الحب يمنع قانون الطبيعة السماح بحضور أي طرف ثالث في هذا المسار. فلابد أن يكون الفرد وحيدا مع رفيقه. هذا هو الحال في عالم العصافير والحشرات أيضا. كم يبلغ عدد أوامر الحب الصاعد عبر آلاف المرحل الواقعة بين الاميبا والإنسان من وجهة النظر القائمة على نظرية التطور؟ آلا توجد آلاف الأنواع من الحشرات؟ فمن النبات إلى الحشرات هناك آلاف الأنواع. ومع ذلك فهناك من يعتقد من الناس بان هذه الآلاف من الأنواع وكذلك الإنسان قد تطورت من الاميبا عبر التطور المستمر. بدون إن تمر هذه العملية أبدا بعدة آلاف من مراحل الحب التي ينبغي أن تتم عبرها هذه التحولات. إن تميز الأنواع هو أمر قطعي. فأي إنسان هذا ذلك الذي تطور من الاميبا؟ يا أيها الدجالون!. (227-298, 14/02/1992)
إن كل شئ من الموجودات قد خلق في شكل أزواج. فماذا سيقول أصحاب نظرية التطور إذا سألتهم" لماذا جاء الذكور إلى الوجود؟" انهم سيجيبون" لقد جاءوا إلى الوجود طبيعيا" الأمر الذي يوضح بأنهم لا يستخدمون عقولهم هل جاءوا إلى الوجود طبيعيا؟ لقد جاء كل الذكور وكل الإناث إلى الوجود لأجل أن يكاثروا أنواعهم الخاصة وليس الأنواع الأخرى. فالقرود لا تصبح بشرا ولا تتحول الثعابين إلى ضفادع. هل ذلك صحيح أم خطأ؟ فأصاحب نظرية التطور أناس جهلاء لا يعرفون أن الذكور والإناث ترتبط ببعضهما البعض عبر علاقة في مستوى متخصص من الحب لانواعهم. إنكم تعرفون عن الذكور والإناث. هل جاءوا بهذا الشكل بلا غرض؟.
لا بد من وجود الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل في أي بيئة ما ولا بد أن يجدا ويكونا علاقة متداخلة الأفعال, وببساطة يجب على الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل أن يبنيا علاقة تبادلية تقابلية. وبهذا لا يمكن للفرد أن يعيش وحيدا فعقل الفرد وجسده هما في علاقة بين الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل. فإذا لم يتمكن الفاعل من معرفة المنفعل فلا يمكن أن يتم بينهما اتصال حتى في عالم الكيمياء. فإذا لم تكن هناك صلة علاقة بين عنصرين فمهما بذل من قوة كبيرة لدمجهما في المعمل فلن يتم ذلك ولا شئ يأتي منهما أما إذا كانا متوافقين فانهما سيندمجا معا حالا لحظة التقائهما. (291-113, 05/03/1998)
إن التميز بين الأنواع هو أمر قطعي. فلنفرض أن طائرا ما يشبه الضفدعة في شكله ذهب إلى عالم الضفادع واقترح الوحدة معها" هل يمكنك أن تتجامعى جنسيا معي؟" هل تجيب تلك الضفدعة" بكل الوسائل!"؟ هل ستجري بعيدا أو تقاتل؟ إن مثل هذا الشيء لن يحدث. إن نظرية التطور تنكر حقيقة استحالة ولادة نوع جديد دون المرور عبر بوابات الحب ابتدأ من الاميبا وانتهاء بالقرود. وبكلمات أخري إذا كل ما تصر عليه النظرية صحيحا فان الاميبا لابد وان تكون قد عبرت عدة آلاف من بوابات الحب .. هل يمكنها أن تفعل ذلك؟ لقد فقدوا عقولهم وصوابهم تماما. هذا هو سبب تحطم الشيوعية قبل مجيء.. فأنا في غاية الشوق لاستطلاع إجابتهم عن السؤال" ما الذي جاء أولا السبب أم المادة؟" هل جاء العقل أولا أم جاءت المادة؟ لقد تعلمت عن نظرية التطور في المدرسة.. أليس كذلك؟ إنها خاطئة. إن نظرية التطور خاطئة. وسأبدأ ثورتي الآن. (274-68, 29/10/1995)
هل فهمنا في دروس التكاثر أن هنالك عملية تطور في العالم العلاقى بين الموجب والسالب وان مفهوم الذكورة والأنوثة كان موجودا قبل أن يصبح التطور ممكنا نظريا؟ وبما أن التميز بين الأنواع قطعي بمفهوم الحب فلا يمكن أن يتدخل طرف ثالث. ووفقا لما تقول نظرية التطور فان على الفرد أن يمر عبر عدة آلاف من المراحل ابتداء من الاميبا وانتهاء بالقرود. بيد انه ليس هناك من ثمة سبيل لاتمام هذا الأمر. ولنفترض أن النظرية قالت انه وبعد أن تمر الاميبا عبر عدة آلاف من بوابات الحب.. فهل من الممكن أن نربط هذه البذرة للتطور بما نقوله من منطق؟ هل من الممكن للاميبا أن تصبح قردا؟. هذا مستحيل مطلقا. (245-64, 28/02/1993)
إذا كنت تقر وتعترف بنظرية التطور فانك تجهل حقيقة ضرورة المرور عبر عدة آلاف من بوابات الحب للمراحل التي تقع بين الاميبا والإنسان. وحتى إذا ما كنت في نفس المرحلة فانك لن تستطيع المرور خلالها بسهولة. فكل مرحلة من هذه المراحل مرتبطة بآلاف البوابات للحب. فهل يسمح بتدخل طرف ثالث في الحب؟ لا لا يسمح بذلك. هل قابلت أبدا عروسا تقول " يا أمي أرجو أن تبقي معي الليلة" في ليلة زفافها؟ وهذا صحيح أيضا في حالة العريس. فحتى الرجل الذي يمكن أن يقول" أنا اكره ذلك أن لم يكن أبي معي" لن يسأل أبوه" أبي أرجو أن تبقى معي هذه الليلة" في ليلة زفافه. فالحب يمقت تدخل طرف ثالث. هذا صحيح أيضا في عالم الحيوان وعالم الحشرات. ونظرا لذلك فليس هناك ثمة سبيل من أن يولد إنسان أو أي شئ آخر من نوع القرود بل سيولد قرد فقط. (239-232, 25/11/1992)
كيف كان الأمر ومهما اصدر البروفسير الباحث في الكيمياء من أوامر وصاح" هيا ادمج هذا العنصر بذاك" فلن يحصل على شئ. فالعناصر لا تندمج إذا لم يتم تلبية احتياجاتها العلاقية. فلن يحدث تفاعل لانهما ينجذبان نحو بعضهما البعض فقط عندما يكون أحدهما هو فاعل والأخر منفعل. فعلى الرغم من أن هذا هو مبدأ الوجود إلا أن الناس في سعيهم لشرح عملية تكوين الكون قد جاءوا بطريقة غير مسؤولة بنظرية التطور. وما هي إلا كومة من الغباء. وفى هذه النقطة يجب أن نقر ونعترف بحقيقة أن القوة الأصلية الكونية قد خلقت طاقة التفاعل لكل الوجود.
إن القرود والبشر يختلفون في جذورهم. هل تعيش القرود حياة ثقافية؟ لقد اتبع البشر الدين وتعاليمه منذ نشأة الحياة. هل حاولت القرود توحيد العالم عبر الثقافة؟ هل غزت القرود أو احتلت أمما أخري كتابع لها أم هل بنت حدودا قومية لتميز بين أمتها والأمم الأخرى؟ هل قامت القرود بذلك أم لا؟ فهي مختلفة في النوع عن الإنسان. هل تمجد القرود الإله وتعظمه؟ فكل ما تريد فعله هو أن تأكل وتتكاثر وحسب! فالبشر والقرود مختلفون تماما. فالطلاب والخبراء الذين يؤكدون على نظرية التطور يخدعون الآخرين في إصرارهم بإفراط بان القرود تتطور إلى بشر. يجب على الحركة التوحيدية أن تنشر أن تأكيداتهم هذه خاطئة ونعيد الأمور إلى نصابها الصحيح. (41-183, 15/02/1971)
4.1.2. قوانين فعل الطاقة وفكرة نظرية التطور
4.1.2. قوانين فعل الطاقة وفكرة نظرية التطور
تستخدم نظرية التطور لشرح عالم اليوم ولكن من اجل أن تنتج الاميبا أنواعا اكبر من نفسها وهي في حالتها الراهنة فلابد من إضافة مدخل إضافي من الطاقة. وباختصار فان الطاقة الإضافية هي أمر ضروري. فهل في استطاعت الاميبا إنتاج طاقة إضافية بنفسها من اجل التطور؟ هل تملك مثل هذه المقدرة؟ ولكي تتسلق قليلا إلى أعلى وتصبح شيئا اكبر فهي في حاجة إلى طاقة اكبر داخل نفسها. لذلك فطالما إنها لا تملك المقدرة على خلق طاقة إضافية بنفسها فمن أين تحصل على هذه الطاقة الإضافية؟ هل يمكن تأسيس مثل هذا المنطق؟ فمهما كان الشخص سواء المستر كيم أو المستر بارك إذا ادعى شخص" أستطيع أن اهزم محمد على خلال ضربة قلب" هل سيتمكن فعلا من فعل ذلك؟ فمن اجل أن يتمكن من فعل ذلك فهو في حاجة لاكتساب مقدرة اكبر مقارنة بالقوة الموروثة التي يمتلكها حاليا نظرا لان هناك حدود لما يمكن أن يفعله هو في هذه الحال. وإذا ادعى مستر بارك" عندما اصبح قويا عبر الطفرة فسأركل عليا أرضا" هل تعتقد بان ذلك قد يحدث أبدا؟ هل تعتقد ذلك؟. (89-71, 11/07/1976)
عندما تضع في الاعتبار مبدأ تبديد الطاقة هل يمكن أن يكون المدخل مساويا للناتج بالنسبة للبشر؟ فالطاقة تدخل الجسم لتقوم بأفعال فهل تكون هذه الطاقة مساوية لتلك التي تبقى بعد حدوث الفعل؟ هل تم استهلاكها في عملية الفعل؟ هل تستهلك الحركة الطاقة؟ لذلك فان الناتج لا يكون مثل المدخل ومساويا له. لكنه دائما اقل مما كان عليه من قبل.
لقد أشار أصحاب نظرية التطور ضمنا بان الطاقة تزيد مع الفعل. ومثل هذه الصيغة غير موجودة. فإذا كان هذا صحيحا فان العالم سينقلب رأسا على عقب لذلك فان هناك ضرورة لوجود مصدر خارجي للطاقة الإضافية. (55-252, 09/05/1972)
لقد زعم أصحاب نظرية التطور أن الاميبا قد تطورت تدريجيا إلى حيوان أعلى وهو القرد ثم تطور القرد إلى الإنسان. فكر في ذلك. فمن اجل أن يبذل الإنسان قوة تفوق قوته فهو في حاجة للحصول على الطاقة الإضافية من مكان آخر. فهذا هو مبدأ الطاقة. فالطاقة تستهلك بصورة حتمية مع الفعل. فلا يمكن فعل شئ جديد ما لم تضاف الطاقة الإضافية. (38-156, 03/01/1971)
وفقا للمبدأ فان الفاعل والمنفعل لن يتفاعلا إذا كان تفاعلهما سيجعلهما أسؤ مما كانا عليه ولكنهما سيتفاعلان فقط عندما يكتشفا غرضا مشتركا يقودهما إلى وضع افضل مما كانا عليه من قبل الفعل. وعند النظر إلى نظرية التطور واضعين في الأذهان هذا المبدأ يمكننا أن ندرك انه في حالة عدم وجود غرض لتحسين وجود ما عبر التطور فان التطور لن يحدث. ومن اجل حدوث التطور لابد من استغلال مستوى اكبر من الطاقة عبر العلاقة الأفقية. وإلا فلن يكون هناك تطور. وستكون هذه الطاقة عديمة الجدوى ما لم يتوفر غرض وموضوع للفعل.
ما هو الشيء المتعارض مع نظرية التطور؟ لكي تتمكن الاميبا من النشؤ والتطور فإنها تحتاج إلى طاقة. فهي تحتاج إلى مصدر خارجي للطاقة من اجل أن تنمو تدريجيا ولكي تتمكن من القول" ستتم ولادتي كوجود في مستوى أعلى وكوجود أعلى" فلابد من إضافة شئ دخيل حينها, فبدون إضافة طاقة إضافية فإنها لا تستطيع النمو. فهي تحتاج للطاقة من خارج نفسها. والسؤال هو هل يمكن للاميبا أن تنمو وتستمر في العيش وفى نفس الوقت تولد طاقة كافية لنفسها لتصبح وجودا اكبر؟ إن مثل هذا الشيء لا يمكن أن يحدث أبدا؟
كيف يحدث التطور في نظرية التطور؟ إن هذه النظرية هي مضادة تماما لمبدأ المدخل والمنتج. كيف يمكن أن توجد مثل هذه النظرية في العالم؟ ألا تتحدث نظرية التطور كلها عن التطور إلى مستوى أعلى؟ هل يعني التطور التحول إلى شكل أدنى للحياة؟ فوفقا للنظرية فان الاميبا قد جاءت إلى الوجود طبيعيا ونمت بالتدريج وكبرت ثم تطورت إلى قرد والذي بدوره تطور إلى إنسان. ففي هذه العملية كما وصفها أصحاب النظرية هل نمت إلى اكبر أم إلى حالة اصغر؟ ومن ناحية أخري فان مبدأ الطاقة ينص بإطلاق بان شيئا كبيرا لا يمكن إنتاجه من عملية يكون فيها المدخل والناتج متساويين ولكن مهما كان حجم الطاقة من ذي قبل التي استخدمت في الأصل فان الطاقة ستصبح بشكل طبيعي اقل من ذي قبل نظرا لأنها تستهلك.
وفقا للقوانين الديناميكية الحرارية فان العملية التي تحدث على أساس المدخل والناتج من الطاقة لابد أن يحدث فيها نقص في الطاقة أي أن مستوى الطاقة سينقص. ما أريد أن اعرفه هو من أين جاء المنطق بان الاميبا سوف تزيد؟ فمصطلح التطور يفيد انه وبمرور الزمن فان بعض العناصر تتم أضافتها إلى وجود ما و يصبح هذا الوجود اكبر نتيجة لهذه الإضافة. والسؤال هو من أين تجئ هذه العناصر الإضافية؟ أين هو المنطق الذي يبرر أن الناتج يكون اكبر من المدخل؟ إن الفعل يسبب خسارة لذلك فان المدخل لابد أن يكون اكبر من الناتج.؟ ومن هذا المنظور فان منطق التطور هو أمر غير مقبول. إن الموجودات المخلوقة لا يمكن أن تقبل مصدرا آخر للطاقة في هذه العملية. وفي عالم الحركة فان الناتج الذي يكون اكبر من المدخل لا يمكن إنتاجه. فلو أن ذلك كان ممكنا فسنحصل على قوة لا حدود لها. ما هي المشكلة التالية؟ إن أولئك الناس الذين يصدقون بنظرية التطور قد نسوا أن كل شئ قد جاء إلى الوجود عبر التفاعل والاتصال بين الموجب والسالب, الرجل والمرأة, السداة والمدقة, الأيونات الموجبة والسالبة. كما أن هناك بوابات للحب لآلاف المراحل التي يجب المرور خلالها في طريق السير من مستوى الاميبا إلى مستوى الإنسان. بيد أن هؤلاء الناس يعتقدون بأنه لا حاجة لشيء لكي يتم التحول من حالة إلى أخري.. انهم أوغاد فارغون فالمبادئ ذات الصلة بالأنواع قاطعة. فليس هناك وجود يسمح بتدخل طرف ثالث. (214-191, 02/02/1991)
إذا كان من المنطق أن تؤيد نظرية التطور فان كال الموجودات ستكون قادرة على تزويد أنفسها بالطاقة الضرورية للنشأة والتطور لأنها بدون طاقة إضافية لن يكون لها القوة الكافية في داخل أنفسها لحمل للنوي الخاصة بها على التحول والاتحاد لتكون أشكال جديدة داخل أنفسها. وبذلك نستنتج ونخلص إلى أن التطور هو أمر مستحيل. (117-73, 01/02/1982)
إن الفاعل ومنفعله يكون لهما على الدوام هدف واتجاه مشترك, فما هما الهدف والاتجاه اللذان يمكن أن يكونا في نظرية التطور؟ هذا المبدأ لا يمكن تطبيقه على نظرية التطور. لذلك فسوف ندمر الشيوعية عن طريق فهم هذا الغرض وذاك الاتجاه. لقد حاول الشيوعيون تخريب العالم بهذه النظرية الخادعة. فعندما تنشغل الاميبا بفعل شئ ما فان الطاقة التي تنتجها ستكون اقل من تلك الداخلة فكيف إذن تصبح اكبر حجما؟ كيف يمكن الحصول على وجود في مستوى أعلى منها؟ ففي الاميبا فان الطاقة المنتجة اقل من المدخلة لذلك فلكي نتمكن من خلق شئ اكبر منها فلابد من توفر مصدر خارجي للطاقة لها وإلا فان أساس نظرية التطور سينهار. هل تملك الاميبا المقدرة على اخذ طاقة من مصدر خارجي مما يؤدي إلى إحداث تحولات نوعية؟ انهم سخفاء لا خير فيهم. (210-156, 18/12/1990)
عند التحدث عن نظرية التطور هل تعتقد بان من الممكن للاميبا الناشئة أن تخلق مصدرا جديدا يكون هو نقطة البداية لعملية التطور؟ فالفعل والحركة يحدثان حول ثلاثة نقاط, الموجب والسالب والمصدر الجديد للطاقة. ونشكل نقطة أخري القاعدة الرابعة وهو الوجود المتطور فهو محتاج لان يخرج ليكمل الدائرة. فالذي يكون منهم في حالة الفعل ينبغي أن يذهب من النقطة الثالثة إلى الرابعة. بمعنى إنها لابد أن تتفاعل وتتحرك في دائرة. ولكن هل يمكن للاميبا أن تحصل على الطاقة الكافية لتدور في 360 درجة ثم ترجع إلى وضعها الأصلي على مستوى جديد؟ ليس في وسعها ذلك.
من الذي وظف الطاقة لهذه النقطة الثالثة؟ إن هذا يعني منطقيا وجوب إضافة طاقة من مصدر آخر. فما هو الاتجاه الذي يأخذه التطور إذن؟ من الذي يحدد هذا الاتجاه؟ فالاميبا الناشئة لا يمكن أن تحدد اتجاها لنفسها. وفى إطار هذا الفهم فان ما اصطلح عليه بالطفرة ما هو إلا هزء المجانين. من الذي يستمع إليه؟ فاليوم فان نظرية التطور ليست سوى أسلوب بالى متعفن من أعماقه ومرمي في صندوق الزبالة من حيث جاء. وأنا أقول انه تفكير البالوعات.
لقد تطورت فيزياء اليوم ووصلت إلى نقطة تدعم فيها الازدواج وان كل الذرات لها وعي وإدراك وهذا المنطق يشبه في جوهره مبادئ الحركة التوحيدية للصفات المزدوجة. إن كل الخلق له القدرة على الفهم ولو أن ذلك يحدث في مستويات مختلفة أليس ذلك صحيح؟ ولن تستمر الجراثيم وما شابهها في الوجود إلا عبر هذه القاعدة. ألا تعتقد ذلك؟ هل تمتلك هذه الجراثيم التي لا تراها العين المجردة والتي لا يتعدى حجمها واحد من عدة آلاف من المليمتر أذن؟ هل تملك عيونا؟ هل تملك أنوفا؟ وماذا عن الأفواه؟ هل لديها أعضاء تناسلية أم لا؟ إنها تملك كل هذه الأشياء. (2209-187, 29.11.1990) (209-188, 29/11/1990)
لقد بدا الإله بثلاثة نقاط عند خلق هذا الكون. ومن هذا المنظور لا يمكننا أن نقبل نظرية التطور أو مصطلح التطور. فإذا كان على الاميبا أن تنشغل بفعل ما فلن يكون في إمكانها اختيار النقطة الثالثة بنفسها, نظرا لان ذلك يخلق مصدر أخر للطاقة. وإذا كان عليها أن تبتدر حركة في مثل هذه الحالة فلا بد أن تصبح هذه الحركة دائرية مما يعني الحاجة لزيادة عدد النقاط لها لتصبح كروية. (212-278, 08/01/1991)
لابد من إزالة هذه الأفكار يا أصحاب نظرية التطور. هل يوجد أحد هنا ممن يعتقدون في نظرية التطور؟ فالناس المتعامون كالبروفسيرات هم اكثر استعداد للاعتقاد فيها. لماذا تكون الحال كذلك؟ مهما يكن من أمر فان أي عنصرين لا يكملان بعضهما البعض لا يمكنهما أن يتفاعلا أو يصبحا شيئا واحدا مهما بذلا من قوة وحتى الإله فلا يمكنه وبإرادته أن يجمعهما معا! لماذا؟ لان ذلك هو قانون الكون. ولماذا كل ذلك؟ إن الكون قد خلق وفق نظام زوجي يتضمن في باطنه مثالية الحب بعد أن أعطى كل شئ خلقه وحيث أن الكون قد خلق على قاعدة الحب وتم إعطاء كل شئ فيه متمماته فانه يعمل وفقا لنظام زوجي.
هل تطور الإنسان من الاميبا؟ فالتناغم لا يمكن أن يوجد على الخط المستقيم. وسيتطلب شرح هذا المنطق وقت طويلا. كيف يمكن أن توصل ثلاثة نقاط على خط مستقيم؟ كيف يمكن عمل النقطة الثالثة والرابعة لخلق شكل معين يسمح بظهور هذا التناغم؟ من أين تجئ الدائرة؟ فلا يمكن أن تنشأ الدائرة من خط مستقيم. هل تملك الاميبا طاقة بداخلها تمكنها من اختيار النقطة الثالثة؟ إنها لا تملك ذلك. فالاميبا تتعلق فقط بمستوى موجب والسالب بين نقطتين على الخط المستقيم. (211-254, 30/12/1990)
فما بين موقع الاميبا والإنسان تمتد آلاف الخطوات إلى أعلى طبقا لقوانين الحب فكيف إذن يمكن للاميبا أن تمر عبر هذه البوابات للحب لتصل إلى مستوى حب الإنسان أي حب الرجل والمرأة. إنها لا تستطيع ذلك. وتكمن المشكلة في نظرية التطور في السؤال حول مصدر الطاقة الدخيلة أن توسيع مدى الأنواع يصبح ممكنا فقط بعد صعود تلال الحب. فهل عبرت الاميبا هذه البوابات أم تجاوزتها وأصبحت قردا؟ والسؤال التالي هو أن هناك ذكورا وإناث لكل شئ وحتى في حالة المعادن والعناصر الكيميائية حيث يوجد فيها السالب والموجب؟ فالإجابة هي لا. إنها جاءت بعد المفهوم. لهذا السبب لابد من الاعتراف بعلاقة الفاعل والمنفعل في هذا الكون. فلا شئ يمكن أن يتعدى حدودها. (263-274, 15/10/1994)
إن التناغم لا يمكن أن يخلق على خط مستقيم. فالخط المستقيم يتكون بتوصيل نقطتين. ولأجل أن يتم الخلق لابد من وجود ثلاثة أو أربعة نقاط لتكون أبعاد الفضاء. من الذي خلق هذه النقطة الثالثة؟ هل يمكن للخط المستقيم أن يخلقها؟ أعطوني إجابة. من الذي وضع هذه النقطة الثالثة فوق ووضع النقطة الثالثة تحت هذه هي الكيفية التي يتم وفقها التطوير في خلق الكون. وهذا يعني أن أي فعل يحتاج إلى رفيق فاعل ورفيق منفعل. وذلك هو سبب عدم وجود أي شئ بدونها. ما هو السؤال المطروح التالي؟ في ديناميكية الحرارة فان المدخل يزيد عن الناتج على الدوام. لذلك فأين المنطق في أن الاميبا تصبح اكبر عندما تنشغل بالتطور؟ إنها لا ينبغي أن تزيد بل تنقص, وفى هذا الشأن لابد من مراجعة نظرية التطور. (215-232, 18/02/1991)
ليس هناك تناغم بين نقطتين يقعان على خط مستقيم. إن أساس التناغم لهذا العالم الكروي لا يمكن أن يقوم إلا بظهور نقطة ثالثة. وفى نظرية التطور هناك غياب للمقدرة على خلق نقطة ثالثة. وعلينا أن نفهم إذن أن هناك قوانين لا تسمح لنا بتجاهل الخلق. ومثل هذه الأشياء لا يمكن أن توجد على نقاط الخط المستقيم.
وبالنظر إلى خلق الكون فإننا عندما ندرس الكيفية التي تقوم عليها قاعدة النقطة الثالثة, الطاقة الخلاقة, على الشكل المستقيم الأصلي للوجود فإننا سندرك أن من المستحيل أن نستنتج أن الكون قد بدأ كما وصفته نظرية التطور. فخلق الكون في الحقيقة قد بدأ من هذه النقطة الثالثة. ويشير وجود هذه النقاط الثلاثة إلى أن هناك نواة, النقطة الثالثة, ترتبط بكل الكيانات الموجودة كمنفعلين. (227-31, 10/02/1992)
إن التطور هو نظرية بالية تجاوزها الزمن. وليس لها اتجاه جوهري. إن المنظور الذي يقوم على وجود اتجاه وغرض يدلنا على أن الطريق الذي يجلب المنفعة المتبادلة لكل من عالم الموجب وعالم السالب قد تم تحديده. وهو الطريق المركزي, وفى نفس الوقت هو طريق القوامة والحق. وباختصار هو الطريق الذي يفضله العالمان معا. لقد فشل أصحاب نظرية التطور في إيجاد حل للنقاش الذي يقوم على العلاقة بين المدخل والمنتج. كما لم يستطيعوا أيضا اقتراح اتجاه خاص بالتطور. وبالتأمل, هل كانت الاميبا تملك في داخل نفسها القوة على إحداث مصدر للطاقة من اجل أن تتطور إلى وجود اكبر من نفسها؟ الإجابة هي إنها لا تملك ذلك. لا تضيع الزمن في التحدث عن هذا الأمر. إن اتجاه مثل هذا التطور الخلاق هو اتجاه الحب.
لأجل أن نرسم بعض الاستنتاجات حول نظرية التطور يمكننا أن نسأل من اجل أن تتطور الاميبا هل هي تخلق مصدرا داخليا للطاقة تستطيع من خلاله أن تتطور أم هل يتم إمدادها بهذه الطاقة؟ من اجل أن تنشأ الاميبا وتتطور من حالتها الحاضرة لابد من إضافة مصدر للطاقة لها, ولكن هل هي تخلق هذه الطاقة أم تستقبلها وتتلقاها من مكان آخر ما؟ فمن المنطق الذي لا يمكن إنكاره إنها إذا لم تكن تستطيع خلق هذه الطاقة فإنها في حاجة لان يتم تزويدها بها. هل من المنطق الذي لا يقبل الجدل أن يتطور وجود من وجود آخر لا لسبب إلا لأن لهما نفس الهياكل العظمية؟ إن الذين يدعون ذلك هم مجانين حقا. بل إن هذا يعد سخفا. إنكم في حاجة لفهم أن هناك طبقات مختلفة لعدة آلاف من الأنواع بين الاميبا والقرد. وباختصار فان هناك تميز بين الأنواع. إن ما يعنيه هذا هو أن كل هذه الأنواع قد تميزت واستمرت في الوجود عبر بوابات الحب بين الذكر والأنثى. فهل يمكن إذن ادعاء أن القرد قد ينشأ من الآخر فقط بسبب تشابه البنية العظمية؟ متجاهلين حقيقة ضرورة المرور ببوابات الحب, آلاف المستويات من الحب من اجل تحقيق التطور. (263-273, 15/10/1994)
هل كانت عيناك مغمضتين أو مفتوحتين عندما ولدت؟ هل قررت متى تفتح عينيك أم تم ذلك بشكل طبيعي؟ هل تم تعليمك كيف ترضع الحليب من ثدي أمك أم لا؟ وإذا كانت الإجابة لا فكيف إذن فعلت ذلك؟ هناك رابطة مغنطيسية غير مرئية في هذا الأمر. بمعنى أن نقول أن هناك طريق مبدئي لكل شئ ينشغل بفعل ما. وفى هذا المنحى فإننا في حاجة لان نفهم أن كل الأفعال لم تحدث بمجرد الصدفة.
يقول أصحاب نظرية التطور اليوم" إن الكون قد نشأ من نفسه وجاء إلى الوجود بشكل طبيعي" والسؤال هو كيف يمكن أن يجئ إلى الوجود بشكل طبيعي؟ كيف يمكنه إن ينشأ هكذا من لا شئ؟ هل جاء إلى الوجود بدون سبب أو حافز أو عملية أو نتيجة؟ فالحافز والسبب يأتيا أولا ثم يأتي من بعده الاتجاه. لماذا جاء الاتجاه إلى هنا إذن؟ هل يمكن أن يسير الطفل في طريق معين بمجرد شعوره" يجب أن اسلك هذا الطريق"؟ لماذا تنفتح العينان؟ هل تنظر إلى الداخل أم الخارج عندما تنفتح عيناك؟ لماذا تنظر إلى ذلك الاتجاه وبهذه الطريقة؟ من أين جاء مثل هذا التوجيه؟ كيف جاء وبأي شكل؟ من هنا يمكننا أن ندرك أن الموجودات تعيش لتتبع غرضا معينا. (94-9, 19/06/1977)
لا يمكننا أن نجيب عن كل الأسئلة حتى حول عيوننا. فمثل هذه الأسئلة لا يمكن حلها عبر المجادلة ونظرية التطور الحالية. إنكم في حاجة من الآن لان تصارعوا الشيوعية وان تدمروا نظرية التطور ومن يجادل بها. فإذا تمكنتم من تحطيم الشيوعية سيسقط المجادلون أوتوماتيكيا. ما هو موضوع النقاش في الوقت الحاضر؟ انه السؤال حول من جاء أولا هل هو العقل أم المادة؟ يزعم العالم الشيوعي أن" المادة هي الأسمى لذلك فهي تجئ أولا" بينما يقول الديمقراطيون إن" العقل يجيء أولا".
إذا تحدثنا عن كيفية مجيء العيون إلى الوجود فان من يعتقدون إنها قد جاءت فقط لأنها تريد ذلك قد فقدوا عقولهم وصوابهم. لماذا تستطيع العيون أن تتحرك بينما لا يستطيع الأنف؟ وعندما يسأل لماذا تتحرك العيون؟ فان الإجابة الجدلية من أصحاب نظرية التطور هي" لأنها تريد ذلك". إن الغرض من العيون هو النظر ولان ذلك هو الغرض منها فإنها تحتاج إلى الحركة. وباختصار فإنها تتحرك لتحقق الغرض منها. ويظل الأنف ثابتا في مكانه حنى عندما يسقط عليه الغبار بينما ترمش العيون بشكل متردد. لماذا تفعل ذلك؟ إنها تفعل ذلك لترطيب مقل العيون التي تبخرت رطوبتها وتركتها جافة. لماذا تكون هناك رموش للعيون؟ إنها موجودة لتمنع الغبار من الدخول إلى العيون. إن إجابة المجادلون بنظرية التطور للسؤال لماذا تكون بهذا الشكل؟ هي دائما لأنها تريد ذلك. إن الأمر ليس بهذه البساطة. وإذا رأت العين أحدا ما يقول بأنه جاء إلى الوجود كما يريد لأنه يريد ذلك فإنها ستخبره" توقف عن قول الهراء أيها الوغد النذل. (93-176, 29/05/1977)
4.1.3. منطق الحب يدحض نظرية التطور
4.1.3. منطق الحب يدحض نظرية التطور
إننا في حاجة لحل قضية نظرية التطور, فهي المشكلة, لان مفاهيم التطور والواقعية هما أدوات يستخدمها الشيوعيون. فما هو غير مرئي هو عظيم بحق. فهل ترى الإله أو الضمير أو الحب؟ إن هذه لأشياء الثلاثة ا الغير مرئية والنفيسة هي أغلى ما يكون بالنسبة للإنسان. فالكل يعرف أن له ضمير, اصحيح ذلك؟ هل هناك أحد لا يملك ضميرا؟ هل يوجد أحد لا يعرف الحب؟ بيد أن كلا منهما غير مرئي بالنسبة للإنسان. ماذا يحدث نتيجة بقاء هذه الأشياء غير مرئية؟ إن في إمكانها الدخول إلى أي مكان والاتحاد مع كل شئ والاندماج معه. هل سيكون في إمكانها الدخول بسهولة إذا كانت مرئية؟ نظرا لعدم إمكانية مشاهدة هذه الأشياء فان في إمكانها أن تدخل حتى إلى خلايا الإنسان. فلا يوجد شئ لا يمكن أن تمر من خلاله. إن مثل هذا المنطق سوف يبقى. فلا أحد يمكن أن يسيطر على الحب. فالحب الحقيقي لا يمكن التحكم فيه أو إعاقته حتى من قبل الكون. (239-69, 23/11/1992)
هل جاء التطور أولا أم وجود الذكر والأنثى؟ ما الذي يسبق الآخر؟ هل جاء الوجود الفعلي أولا أم مفهوم الحب؟ إن هذا الأمر خطير. من اجل أن تدمر الشيوعية فإننا في حاجة إلى الفهم الواضح إلى المنطق الذي يمكن أن يدحض نظرية التطور. هل كانت الاميبا موجودة قبل أم بعد عالم العلاقات التجريبية؟ كيف يتم كما ذكرت الاتصال الذي يربط بين المراحل المختلفة بين الاميبا والإنسان؟ وأين يمكن الحصول على هذه البسيطة على مثل هذا المنطق الغبي الذي يدعي أن الاميبا قد تحولت إلى إنسان عبر التطور ويتجاهل تماما المفهوم الذي يشير إلى أن الموجودات قد تطورت عبر الحب؟ (235-24, 24/08/1992)
إن عالم الثقافة المسيحية والذي كان جزءا من التاريخ منذ عصور القرون الوسطى قد قذف به في فوضى عظيمة بواسطة ديكتاتورية الإنسان. فلقد لعبت نظرية التطور لشارلس داروين دورا رئيسا في تحطيم المسيحية حيث ربطتها وشنقتها من العنق. تزعم هذه النظرية وتدعي عدم وجود الإله. ففي داخل عالم الخلق فان الذكر والأنثى من النظام الزوجي يصبحا هما الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل. فمفهوم الذكر والأنثى في حالة البشر هما الرجل والمرأة, فمن يا ترى سيجيء أولا, وجود الذكر والأنثى أم مفهوم التطور؟ فالرفيق الفاعل والرفيق المنفعل يمكن أن يوجدا في أي بيئة ولكن ليس في عملية تطورية. ففي كل بيئة لابد من وجود رفيق فاعل ورفيق منفعل. فحتى في عالم المعادن فان الإلكترونات تدور حول البروتونات كمركز. كما تشغل الأيونات الموجبة والسالبة بالتفاعل في حالة الجزيئات. فهل سبق هؤلاء جميعا مفهوم التطور أم جاءوا بعده؟ لابد من انهم قد سبقوه. انهم هناك قبله.
ما الذي سيجيء أولا مفهوم التطور أم وجود الذكر والأنثى في الكون؟ ألا يجئ الترافق بين الفاعل والمنفعل أولا؟ ففي عالم المعادن أيضا هناك الأيونات الموجبة والأيونات السالبة والتي تكون في نظام زوجي من الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل. وعالم النبات هو أيضا كذلك فالسداة والمدقة يوجدان في ظل علاقة تبادلية بين الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل ماذا عن عالم الحيوان؟ إنها تتكون من ذكور وإناث. فهذا هو قانون الكون الطبيعي الذي لا يتغير. فلم يكن ولن يكن هناك أحد على ظهر هذه البسيطة يمكنه أن يحول أي ذكر أو أنثى من أحد الأنواع إلى الآخر بقوة الإرادة الذاتية للإنسان. فإذا كان هناك مثل هذا الشخص فان النتائج ستكون كارثية.
أنا أقول توقفوا عن تبرير نظرية التطور. وينبغي أن تعرفوا مفهوم الين واليانج قد سبق ذلك بكثير. انه سر خبئ عنا كأحد أسرار الكون ولكننا لن نبقى جاهلين لهذه الحقيقة التي تقول بان الكون قد تكون وفقا لمفهوم الين واليانج وعلاقة الفاعل والمنفعل. وحينها فمن سيسبق الآخر. نظرية التطور أم مفهوم الين يانج؟ انه الأخير. هل جاء عيسى إلى الأرض لتثوير مفهوم الين يانج؟ نعم أم لا؟.
كيف حدث التطور وفقا لما تقوله نظرية التطور؟ إن الادعاء بان كل شئ قد نشأ وارتقى من الاميبا ما هو إلا كومة من الهراء. هل تحدث التطورات وفقا لرغباتها الطوعية؟ إنها تحدث عن طريق استغلال مصدر دخيل للطاقة مترادفا مع العلاقة المثالية بين طرفين. إن عملية الأخذ والعطاء بين طرفين في ظل علاقة تبادلية هي وحدها التي يمكن أن تنشئ تطورات إلى مستوى أعلى. (86-113, 14/03/1976)
وفقا لما تقوله نظرية التطور فان الاميبا قد تطورت إلى بشر. ياله من تطور معقد؟ فالتطور لا يدور حول وجود طبقة معينة تتكيف مع بيئتها كما هي. فمن اجل أن يتطور وجود ما ويرتقي بنفسه إلى فئة أعلى فانه في حاجة لان يمر عبر عملية الحب بين الموجب والسالب, وهما الذكر والأنثى بيد أن هذه الحقيقة قد تجاهلتها نظرية التطور بشكل كامل. هل يمكن لوجود ما أن يكون ذكرا أولا ثم يتطور إلى ذكر أخر ثم يتطور إلى أنثى ثم إلى أنثى أخري وهكذا؟ إننا نتطور ونصبح وجودا في مستوى أعلى فقط عندما نمر عبر بوابات الحب ولكن أنصار نظرية التطور غافلين عن هذه الحقيقة. فمن اجل أن نتطور لابد من المرور عبر بوابات الحب. (208-236, 20/11/1990)
إن الادعاء الذي يقول أن الرجل والمرأة جاءا عبر التطور هو مشكلة في حد ذاته. فهل جاء الحب إلى الوجود قبل التطور أم جاء بعده؟ انه قبل ذلك. ففي أيامنا هذه هناك من يقول أن الجراثيم نفسها موجودة في شكل أزواج. ليس الاميبا ولكن الجراثيم. فحتى في عالم الجراثيم الذي لا يمكن إدراكه ألا من خلال التكبير لمئات أو آلاف أو حتى لملايين المرات يمكننا أن نجد علاقة الزوجية. فهل سبق هذا العالم الاميبا؟ كيف يكون ذلك؟ اوليس هذا الأمر مثير جدا؟ إن حقيقة أن كل شئ يوجد في أزواج يوضح إنها جميعا قد خلقت على قاعدة الحب. وعلى ضوء هذا فان الإحساس بالحب يمكن أن يقال عنه انه قد سبق التطور. إذن فكيف تمكنت الطبقات المختلفة في بلايين المراحل من التفاعل بين الذكر والأنثى من اجتياز هذا الطريق الذي يبدأ من الاميبا وينتهي بالإنسان. إن هذا مخالف للمنطق في نفسه. ومثل هذا المنطق هو شئ بالى. إن نظرية التطور تسبب مشكلة خطيرة. إنها قد خدمت كقاعدة للتطور للشيوعية التي تنكر وجود الإله طوال تاريخها. (223-354, 20/11/1991)
إلى أين يتجه الكون؟ لا يمكن أن يظهر لنا الغرض ما لم نحدد ونعرف هذا الاتجاه. فالشيوعيون يتحدثون عن نظرية التطور ولا يمكنهم فهم الغرض الحقيقي من الكون. وعلى الرغم من ذلك فان كل الموجودات قد خلقت كرفيق فاعل ورفيق منفعل, وهي تتفاعل وفقا للحب. فما يربطها هو طريق الحب. فكل شئ يبحث عن طريق الحب. (260-14, 11/04/1994)
لابد أن يفهم مؤيدو نظرية التطور اليوم أن الارتقاء يتأسس على مبدأ العلاقة بين الفاعل والمنفعل. ولابد أن يتوافق عقلا هذان الوجودان وأن يتم تحفيزهما عبر غرض مشترك كبير. ولن يرتقيا إلى مكان أعلى إلا عندما يتم حثهما على للاسراع في تحقيق ذلك الغرض معا. لذلك فلابد من وجود الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل. إن الإثارة التي تنشأ وتحدث بينهما تسمى الحب.
من أين جاء اصل الكون؟ لم يكن ذلك عبر التطور. إننا في حاجة لان نفهم أن الذكر والأنثى قد وجدا قبل مفهوم الخلق أو التطور. لماذا جاء الذكر والأنثى إلى حيز الوجود؟ لقد جاءا من اجل الحب. فالحب هو صيغة كل الوجود.
لقد خلقت كل الموجودات في شكل أزواج. ماذا سيقول مؤيدو نظرية التطور إذا سألتهم لماذا جاء الذكور إلى الوجود؟ انهم سيقولون" انهم جاءوا إلى الوجود بشكل طبيعي" وهو أمر يوضح انهم فقدوا صوابهم. هل جاءوا إلى الوجود طبيعيا؟ لقد جاء كل الذكور والإناث إلى حيز الوجود بغرض إكثار أنواعهم الخاصة وليس الأنواع الأخرى. فالقرود لا تصبح أناسا ولا تتحول الثعابين إلى ضفادع. هل هذا صحيح أم خطأ؟ إن مؤيدو نظرية التطور هم أناس جهلاء لا يعرفون أن الذكور والإناث ينتسبون إلى بعضهم البعض عبر مستوى متخصص من الحب لانواعهم.
إن الكون يحمي سلامة العالم المتقابل للرفيق الفعال والرفيق المنفعل. كيف تبدو نظرية التطور في ضوء هذا المبدأ؟ لا يستطيع أحد أن يتحول من الاميبا إلى أشكال أرقى للحياة بهذه السهولة فلابد أن يصبح الموجب والسالب وحدة واحدة فعندما يتحدا فانهما يكونا إما موجبا أكبر أو سالبا أكبر وبهذه الطريقة فان بعض الموجودات تكون أعلى بينما تكون الأخرى أدنى. وعلى ضوء مقياس الوجود الفاعل الكلى الواحد لو كان هناك وجود ما في مقام رفيق منفعل للموجب الذي يقابل إيجابية الفاعل العظمى فانه سيلحق نفسه بذلك الموجب, بينما إذا كان هو الشكل المنفعل للسالب الذي هو ذو علاقة بذلك الفاعل العظيم فانه سيلحق نفسه بالسالب. هذه هي الطريقة التي يكونا بها الموجب الأكبر والسالب الأكبر وبذلك يرتقيا نحو عالم اكبر. (218-267, 19/08/1991)
كيف يمكن أن ندحض نظرية التطور؟ إنها قضية خطيرة في العالم الأكاديمي. هل جاء ذكر وأنثى القرود إلى حيز الوجود عن طريق التطور؟ ماذا عن ذلك؟ هل تم خلق الذكر والأنثى عبر التطور؟ فكل شئ إلى أدنى مستوى في عالم الحشرات موجود في شكل ذكر وأنثى كما توجد السداة والمدقة في عالم النبات والأيونات الموجبة والسالبة في عالم المعادن. هل نشأ ذلك من التطور؟ حاول أن تسأل أحد مؤيدي هذه النظرية عن اصل الذكر والأنثى. ماذا ستكون إجابته؟ انه لا يستطيع إنكار انهما قد جاءا إلى حيز الوجود من اجل حب بعضهم البعض ومن اجل التكاثر.
أين بدأ التطور أولا؟ هذا هو السؤال. يقع المفكرون الشباب في شراك هذا السؤال اليوم وهم بذلك محاطون بالجحيم. لقد أدعو أن التطور قد بدأ من الاميبا. لقد أوضحت كل شئ فيما يختص بالنزاع الذي يقوم بين البراهين المعارضة للتطور والخلق الإلهي. لقد فبركت نظرية التطور بواسطة الشيوعيون الملحدون في محاولة لإنكار وجود الإله. إنها قوة مهددة زخرفت الخراب في العالم العلمي وينبغي فضها بشكل كامل . إن في إمكاننا اليوم الإدراك من خلال الميكروسكوب أن هناك عالما كاملا من الجراثيم اصغر بملايين المرات من الاميبا. فإذا كان التطور قد بدأ من الاميبا فهل كانت ذكور وإناث الجراثيم في حيز الوجود قبل الاميبا أو بعدها؟. (222-78, 28/10/1991)
يجب أن نكون مدركين لأهمية سؤال واحد وهو هل كانت الذكور والإناث في حيز الوجود المبني على الحب قبل التطور؟ إن نظرية التطور هي المشكلة. هل جاء الذكر والأنثى إلى حيز الوجود عبر التطور أم انهما قد سبقا التطور؟ لقد جاءت الموجودات المادية إلى حيز الوجود بسبب الحب وعلى أساسه. فالرجل والمرأة- والذكر والأنثى- يتحدان معا من اجل الحب. فمثل هذا الشيء لا يمكن أن يحدث كتطور. لقد تم خلق الموجودات المادية وفقا لمفهوم الحب قبل التطور. لذلك فان كلمة التطور غير مناسبة وغير صحيحة للرجل والمرأة الذكر والأنثى. لقد ولدوا من أجل الحب.
لقد كان مفهوم الحب والذكر والأنثى موجودا قبل البداية الأولى للخلق وكان ذلك سابقا بزمن طويل لادعاءات نظرية التطور. يتزوج الرجل والمرأة من اجل الحب وعندما يتزوجا فانهما يحاولان الوصول إلى درجة الوحدانية. لأي غرض يجب أن يتحدا؟ انه من اجل تحقيق الغرض من الحب وحده ولا علاقة لذلك بنظرية التطور. انه أمر واحد أن نفهم الاتحاد بين الذكر والأنثى كصيغة للخلق ولكنه أمر آخر مختلف جدا بالنسبة للرجل الذي يفكر في التطور والارتقاء إلى امرأة والعكس صحيح. إن مثل هذا الشيء لا يمكن أن يجئ طبيعيا. وعلى الرغم من أن ذلك في نفسه مستحيل إلا انه عندما يقال كل شئ ويفعل, فلا يمكن إنكار أن الذكر والأنثى يمكنهما الاتحاد, وان الحافز من وراء هذا المفهوم هو الحب. وفى هذا الضوء لا يمكن أبدا إثبات عملية التطور ونظريته. وحتى الآن فان السبب الذي جاء من اجله الذكر والأنثى إلى حيز الوجود هو الحب. (224-128, 24/11/1991)
لا يمكن العثور على مفهوم التطور في هذا الكون. إن مفهوم الزيادة قد ابتدأ أولا على أساس الحب. إنها مثالية الإله في الخلق أن يجمع وينظم الارتقاءات المؤسسة على مفهوم الحب. كيف يمكن أن يصبح وجود الذكر والأنثى المرتبط بمفهوم الحب أمرا يمكن فهمه من خلال نظرية التطور, عندما نضع في الاعتبار مفهوم الحب الذي سبق التطور؟ لقد كان الشعور بالحب موجودا قبل التطور كما أن مصدره لا علاقة له بالفرد نفسه. لقد كان الحب موجودا قبل مجيء الرجل والمرأة إلى حيز الوجود. لذلك فان المفهوم قد جاء أولا. ما هو القصد الأساسي للحب؟ هل يمكنك أن تفكر في ذلك؟. (224-145, 24/11/1991)
لقد جاء موضوع التطور الآن إلى حيث المواجهة ولنقل عنه شيئا إذن. إننا نجد في عالم المعادن حقيقة الموجب والسالب وفى عالم الحيوان هناك الذكر والأنثى وفى مملكة النباتات تكون السداة والمدقة. إن كل شئ موجود في حالة ذكورة وحالة أنوثة. وفى عالم الإنسان فان ذلك يتمثل في الرجل والمرأة. هل جاءوا جميعا إلى الوجود بدون سبب؟ لماذا جاءوا إلى حيز الوجود؟ إن كل شئ يوجد في ظل علاقة بين الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل, ليعطي ويأخذ ويتفاعل مرتكزا على الحب في مستواه الخاص به. (240-292, 13/12/1992)
ليس لديكم فكرة عن حجم الدمار الذي ألحقته نظرية التطور بالمسيحية. بيد أن الوقت قد حان في هذا العصر حيث يمكنني تحطيم نظرية التطور بيدي الحافيتين. هل ستستمرون في الاعتقاد بنظرية التطور أم لا؟ هل تؤمنون بما أقوله أم بنظرية التطور؟ لقد جاء الوقت لوضع كل شئ في نصابه. إن نظرية التطور هي كذبة كبيرة. فإذا ما امتدت قوة الحب لمئات الآلاف من الأجيال فكيف يمكن للاميبا أن تمر عبر عدة آلاف من بوابات الحب بهذه السهولة لتصبح إنسانا. هل تملك الاميبا داخل نفسها مثل هذه المقدرة أو السعة لتحلق عاليا في السماء؟.
4.2. نظرية التطور هي مفهوم تجاوزه الزمن
فيما يتعلق بالاتجاهات الأيدولوجية السائدة في العالم اليوم فقد أصبحت المفاهيم والواقعية هما الاتجاهين السائدين لفلاسفة العالم. ولقد نشأ منهما الصراع القائم بين التوحيد والمادية أي الجناح اليميني والجناح اليساري, وقد الحق هذا الصراع ضررا كبيرا بالعالم. ووصلت أيدولوجية الجناح اليساري على وجه الخصوص إلى تفوق عالمي واسع عبر نظرية التطور. ما الذي جاء أولا هل هو وجود الرجل والمرأة أم وجود الحب؟ لقد وجد مفهوم الحب قبل مجيء الرجل والمرأة. وبما أن الحب قد سبقهما فقد خلق الرجل والمرأة من اجل أن يستعدا له, بمعنى أن يكونا في توافق مع مفهوم الحب. وبذلك فان المفاهيم والواقعية ليسا منفصلين. ما لم تكن تعرفه الشيوعية هو أن المفاهيم والواقعية يمكن أن يتوحدا عبر الحب بمثل هذه الطريقة.
وحتى الآن فان السؤال عن ما الذي جاء أولا هل هو التطور أم خلق الإله قد ظل موضوعا للنقاش لا نهاية له بين طلاب العالم. هل كان مفهوم التطور موجودا قبل مفهوم الحب؟ ما الذي جاء منهما أولا؟ انه ليس التطور بكل تأكيد, لأنه جاء إلى حيز الوجود بعد أن سبقه مفهوم الحب في الوجود بزمن طويل. لقد خلق كون النظام الزوجي أولا ثم أدت التشابهات في البنية بين مختلف الموجودات إلى بروز مفهوم نظرية التطور. إنكم في حاجة لان تدركوا أن نظرية التطور لم تظهر لان الكون قد خلق وفقا لتعاليمها.
تتشابه كل الطيور في بناياتها الهيكلية ورغم ذلك فان التمييز بين الأنواع هو أمر مختلف جدا. هل في إمكان العصفور والدرسة أن يتجامعا جنسيا ويتكاثرا؟ إن ذلك لا يمكن أن يحدث أبدا وما بين الاميبا والإنسان توجد تقسيمات للأنواع في عدة آلاف من المراحل, فهل يمكن أن يتم تجاهل كل هذا وتتحول الاميبا إلى إنسان بهذه السهولة؟ لن يتم ذلك طوال حياتك. إن التمييز بين الأنواع هو أمر مطلق. (228-61, 03/03/1992)
والسؤال الهام هو أين نجد مفهوما أيدولوجيا يمكنه أن يقنع حتى الشيوعيين للعودة للوراء والاعتراف بوجود الإله الحي؟ كيف يمكننا أن نضع المقياس الذي يمكننا أن ننكر وفقه بإطلاق مفهوم المادية ونظرية التطور وان نوحد عقولنا وأجسادنا لنصبح نقطة البداية المثالية للعالم المتوحد؟ لقد ظلت هذه المشكلة طوال التاريخ العالمي.
لقد قدم التكتل الشيوعي نظرية التطور بينما أصر العالم الديني على وجود الخالق. كذلك فقد حارب بعضهما الآخر. وقد انتهى كل ما أيدته ودافعت عنه التكتلات العالمية العريضة إلى الفشل. لذلك فمن الواجب ألا تكون هذه القواعد العالمية العريضة هي نقطة البداية. يجب أن تبدأ نقطة البداية على المستوى الفردي. وبما أن الفرد قد ضل وجاء بمثل هذه النتيجة فان الاختيار بين الروحانية والمادية يجب أن يقوم به الفرد.
سيصبح العالم غير مستقر من غير استبعاد نظرية التطور وإنشاء نواة للقيم المطلقة تبنى وفقا لنظرية الخلق وترتكز على الإله المطلق. (270-96, 07/05/1995)
لقد غمر العالم الأيدولوجي بالتناقضات والتشويش الذي أفرزته نظرية التطور الحالية وافرزه مفهوم المادية الفكري والمفهوم المعرفي والمفهوم الروحي وهكذا لن يصبح تكوين العالم الذي تسوده القيم المطلقة ممكنا إلا عندما يتم الكشف عن الحقيقة المطلقة. إن وجود القيم المطلقة هو شئ ابدي ومتفرد ولا يتغير. لذلك فإننا عندما ندرس ونتحرى عن ماهية المبدأ الأبدي الذي لا يتغير في هذا الكون فإننا سنصل ونخلص إلى أن ذلك المبدأ هو علاقة الحب بين الرفيق الفعال والرفيق المنفعل وهى السبب والأثر والنتيجة. (89-224, 27/11/1976)
إن السؤال الكبير هذه الأيام هو ما هو الصحيح؟ نظرية التطور أم أن هذا الكون المتناغم قد خلق؟ من الذي يحدد اتجاه التطور؟ هل يمكنه أن يفعل ذلك بنفسه؟ هل يمكن لوجود متطور أن يقرر بنفسه؟ والسؤال الآخر هو كيف يتمكن ذلك الوجود من زراعة وإنتاج وزيادة الطاقة ليكون علاقة مع عالم اكثر إرتقاء.
تصبح مثل هذه الأشياء ممكنة فقط عن طريق الإله ومثل هذا السؤال لا يمكن الإجابة عليه بالعلم. لذلك فان المادة كما هي الحال في الإنسان تعزز رغبتها في التوحد مع الإله. فهذا هو الغرض من خلقها. وينطبق ذلك على كل شئ وفى هذا المنحى فان الجنس البشري هو الممثل الرئيسي لكل الوجود في العالم المادي. (111-127, 08/02/1981)
ما هو مصدر أفكارنا؟ يقول بعض الناس انه داخل رؤوسنا بينما يقول البعض انه داخل قلوبنا. وإذا ادعى أحد بأننا موجودون لأننا نفكر إذن فأين نحن؟ هل نحن في قلوبنا أم في رؤوسنا؟ ومن هنا فهناك أسئلة أخري. إذا كنا نعيش كوجود متحصل فالسؤال الذي يجب أن نسأله هو كيف جئنا إلى الوجود, أي ما هو أصلنا؟ من أين ابتدأنا الحياة؟ هذا هو السؤال المطروح الآن؟!
يعتقد الناس عموما أن الإنسان قد تطور من عالم الحيوان ولكن هذه هي نظرية مؤقتة تمت فبركتها من الحاجة لوجود تفسير لهذا الأمر. ومن اجل تكوين علاقة منطقية فقد تم اختراع النظرية لتلاءم هذا الفهم. فليس هناك ثمة سبيل لمعرفة ما إذا كان التطور قد حدث حقا. هل ابتدأت قاعدة عقولنا من الاميبا؟ ما اسأل عنه هنا هو هل الاميبا هي سلف عقولنا؟ فنظرية التطور تدعي أن كل شئ قد ابتدأ وتطور من الاميبا.
ما هي الأيدولوجية الفلسفية السائدة الآن حول وجود الإنسان؟ إننا في حاجة للبحث على مستوى أساسي للإجابة على هذا السؤال. وعلى الرغم من إننا قد تتبعنا ذلك نظريا سائلين عن كيفية مجيئنا إلى ما نحن عليه, فإننا لم نتوصل إلى خلاصة تجيب على بعض الأسئلة, مثل ما هو الإنسان؟ ما هو الإنسان الحقيقي؟ ولقد تأمل الكثير من العلماء والفلاسفة المشهورين في السؤال المطروح عن كنه وجود الإنسان, غير انهم لم يتوصلوا إلى نتيجة حتى الآن. ما هو الإنسان؟ وما هو اصل الجنس البشري؟ لا يزال هذا السؤال باقيا بدون إجابة في كل من نظرية التطور ونظرية الخلق. ولم يجمع هؤلاء حتى الآن على خلاصة مقنعة ومستقرة تجيب على هذا السؤال. (170-145, 15/11/1987)
وبالنظر إلى الكتب المقدسة نجد مثلا أن التعاليم الكونفوشية الأخلاقية العينية مبهمة لأنها لم تتحدث عن الإله الذاتي الذي هو رب السماوات, وعلى الرغم من ضرورة وجود رب ننشأ منه إلا أن الكونفوشية لم تعرف عنه شيئا. كما تشير البوذية إلى مبدأ أن كل شئ في الكون يرجع إلى اصل لكنها لم تعرف الذات الإلهية. لقد بقيت خطوة واحدة خاطئة وحتى يدعموا هؤلاء الماديين ونظرية التطور. وحيث انهم يقفون في المرحلة التكوينية للتدين الذي لا يختلف عن وجهة نظر نظرية التطور, فمن السهل أن يقعوا في حبال الفكر المادي.
فبعد الثورة الفرنسية وما تبعها من عملية توسع في مفهوم الإنسانية باستخدام الأفكار التنويرية المتجهة نحو الشيوعية فقد اتحدت الشيوعية مع نظرية شارلس داروين للتطور لتقود المسيحية إلى حفرة الخراب.
يقول العلماء اليوم أن هذا الكون مصنوع من الطاقة, ولكن ما لم يدركونه هو أن الفعل لابد وأن يسبق وجود الطاقة. وقد نشأ الارتباك من عدم القدرة على معرفة الحقيقة التي تفيد بأنه لكي يتم الفعل لابد وجود رفيق فاعل ورفيق منفعل. وعند الحكم على عملية الخلق وفقا لمفهوم الرفيق الفاعل والرفيق المنفعل فان نظرية التطور تسقط من أساسها. (131-214, 04/05/1984)
لقد سمعت أن العديد من الجامعات الكبرى في الولايات المتحدة لا تقدم محاضرات عن مواضيع مثل نظرية التطور. فهذا أمر صحيح. فهذه النظرية تدعي بان كل شئ قد جاء إلى الوجود طبيعيا!. ومع ذلك إذا اعتقد كل واحد منهم بأنهم قد جاءوا إلى الوجود بشكل طبيعي فياله من فارغ ما يقولون. وإذا كان عليك أن تسأل كيف جئت إلى الوجود طبيعيا؟ وهل هناك طبيعة فاعلة في الطبيعة فانهم سيجيبون إننا لا نعرف ذلك حقيقة. ياله من حديث مضحك وسخيف. كيف جاءت طبيعة شبه فاعل إلى الوجود؟ انهم سيجيبون "إنها قد حدثت هكذا كفعل فسيولوجي أو ظاهرة تطورية" وإذا ما واصلت في توجيه الأسئلة هل هذا كذلك؟ كيف نشأ ذلك الشيء؟ فان إجابتهم هي" لا أحد يعرف" هذه هي الكيفية التي جاءت بها. فلا يوجد أي منطق في مثل هذه الحجج. لا يمكن الحصول على نتيجة بدون سبب وليس هناك منطق علمي ينكر قانون السبب والنتيجة. (159-268, 19/05/1968)
لقد أصبحت نظرية التطور الآن اثر تاريخي للماضي. فالنظرية تدعي أن التطور يجلب التقدم ويحقق التوالي. فإذا كان كذلك فلماذا يحدث التطور في الوضع المعاكس؟ ألا يمكنها أن تحدث في الوضع المعاكس أو في اتجاه سواء كان ذلك شرقا أم غربا؟ من الذي يحدد الاتجاه الذي يحدث فيه التطور؟ هل في إمكان الموجودات المتطورة أن تحدد اتجاهها بنفسها؟ وكي يحدث التطور من الاميبا إلى الإنسان؟ هناك حاجة لتجاوز مراحل متعددة على مستويات أعلى متوالية. والسؤال هو من الذي يحدد الاتجاه الذي عن طريقه يحدث التطور في اتجاه مستوى أعلى؟ وبعبارة أخري لماذا يجب أن يتطور الخلق نحو مستوى أعلى؟ (166-213, 07/06/1987)
إن الخلل الوحيد في كل الكتب الدينية المقدسة القديمة يكمن في حقيقة إنها لم توضح وتفسر عملية الخلق. كما إنها لم تتحدث عن عملية خلق الله للكون والغرض من ذلك. فقد تمت كتابة الكثير اعتمادا على جميع أنواع المنطق. وبما انهم لم يتطرقوا إلى مفهوم الخلق فانهم لن يعرفوا الغرض من الخلق ولا إلى أين يتجه, وبذلك نجد أن كل واحد في هذا العالم يفعل ما يريده وما يسره مما أدى إلى ظهور نظرية التطور والمفاهيم والأفكار المدمرة الأخرى وبذلك اصبح الكل يسلك ما يحبه من طريق مهما كان هذا الطريق. وحيث أن الوضع قد صار كذلك ينبغي علينا أن نفهم بوضوح عن مفهوم الخلق.. ومن ثم فإننا نحتاج إلى البحث عن سبب وصول العالم إلى هذه الدرجة من الشر بينما نجد أن توجه الخلق والغرض منه لا يقصد ذلك. وبعد أن نكتشف هذا السبب علينا أن نستنبط بالرجوع إلى البداية الأولى لماذا منيت أمم كاملة بالخراب والدمار في مجرى التاريخ كما حكت الكتب المقدسة الكريمة وروى التاريخ الإنساني. فلا بد من أن تكون هناك وجه نظر تاريخية تتناول هذا الموضوع بطريقة منطقية يوافق عليها تماما كل فرد من وجهتي النظر العامة والعلمية.
ليس هناك إمكانية لإدخال طرف ثالث في علاقة الحب المطلقة. وبما أن هذا المنطق صحيح فلا يمكن إذن تبرير نظرية التطور. فالاميبا لا يمكن أن تتطور لوحدها. ولكي تتطور إلى مستوى جديد فإنها تحتاج للمرور عبر علاقة الموجب والسالب وبوابات الحب. وعندما نضع في الحسبان التعاليم الدينية التي تعلم الناس علاقات الحب التبادلية وان القانون السماوي يمنع تدخل طرف ثالث في الحب فان الخلاصة التي يمكن استنتاجها أن نظرية التطور لا يمكن أن يتم إثباتها. (203-344, 28/06/1990)