Abschnitt 4. Evolution oder Schöpfung?

4.1. Der grundlegende Fehler der Evolutionstheorie

4.1.1. Strikte Unterscheidung der Arten und absolute Ablehnung von Intervention

Wie weit reicht die Geschichte zurück? Geht sie bis vor die Evolutionstheorie zurück oder ist sie danach zu datieren? Was ist die Evolutionstheorie? Die Spatzen und die Ammern sind Cousinen. Sie gleichen einander. Ihr Knochenbau wie auch jeder anderer ihrer Wesenszüge gleichen einander. Was die beiden unterscheidet, ist die Farbe ihrer Federn; alles andere ist identisch, auch ihre sexuellen Organe und ihre Augen. Mag das sein, wie es will, aber wenn es ihnen aufgetragen würde, könnten der Spatz und die Ammer ihre Partner tauschen, Liebe machen und sich vermehren? Wären sie in der Lage, das zu tun, auch wenn sie es Tausende Jahre lang versuchen würden? (232-127, 03.07.1992)

Spatzen und Ammern sind Geschwister. Was denkt ihr darüber? Diese Aussage ist hundert Prozent richtig, wenn man es mit Affen und Menschen vergleicht. Wenn sich ein Spatz mit einer Ammer paaren wollte, würden sie dann eine neue Art von Vogel hervorbringen? Gelehrte auf der ganzen Welt glauben, dass wir uns von den Affen entwickelt haben, weil unsere äußeren Erscheinungen und Strukturen ähnlich sind. Sie verleugnen die Logik, dass sich alles durch den Liebesakt zwischen männlich und weiblich und die darauffolgende Vermehrung entwickelt hat. Was glaubt ihr, wie kompliziert die sexuellen Organe sind? Bei den meisten Fischen kommen die Weibchen und die Männchen überhaupt nicht miteinander in physischen Kontakt. Auf dem Land ist das anders.

Wie alt ist der Planet Erde in diesem Solarsystem? Er hat sich Milliarden von Jahren gedreht, aber ist die Erde jemals auch nur um die geringste Kleinigkeit vom Kurs abgekommen? Sie liegt genau auf ihrem Kurs, Tag für Tag. In gleicher Weise folgt die ganze Schöpfung ihrem Rhythmus. Ist das Bauen der Nester für amerikanische Spatzen und koreanische Spatzen gleich oder unterscheidet es sich? Antwortet mir, ist es gleich oder verschieden? Es ist gleich! Im Sinne der Evolutionstheorie sollte sich das Bauen der Nester mit der Zeit entwickeln, nicht wahr? Wenn das stimmt, wie kommt es dann, dass sie ihre Nester Tausende und Zehntausende Jahre lang auf die gleiche Weise gebaut haben? Woher wissen sie über das Bauen ihrer Nester Bescheid? Die Schwalben bauen ihre Nester auf ihre eigene Art wie auch die Spatzen und Goldamseln. Die Goldamseln bauen ihre Nester in Bäumen. (179-248, 12.08.1988)

Wenn ihr einen männlichen Orang-Utan-König und eine hässliche Frau zusammenbringt, sie verheiratet und sie Tausende von Jahren beten und ihre Hingabe darbringen lasst, würden sie jemals Nachkommen haben? Würden sie ein Baby haben können? Antwortet mir, ihr Nachkommen von Affen, ihr kommunistischen Gangster! Glaubt ihr, dass durch die Heirat zwischen einem Orang-Utan und einer Frau Nachkommen geboren werden können, wenn die kommunistische Welt beten würde und alle möglichen Kräfte einsetzen würde, oder glaubt ihr, es wäre unmöglich? Wenn ihr es nicht wisst, dann solltet ihr nicht auf dem Kommunismus oder auf der Evolutionstheorie beharren. Ihr solltet davon eine Ahnung haben. (262-81, 23.07.1994)

Um von der Ebene einer Amöbe zu der eines Affen zu gelangen, müssen die Tore der Liebe von Tausenden von Arten aufwärts passiert werden. Die Evolutionstheorie hat diese Tatsache ignoriert. Wäre es möglich, frei von der einen zur anderen zu gelangen, ohne durch die verschiedenen Arten zu kommen? Können sich Vögel mit Insekten paaren? Können Vögel im Tierreich aufsteigen, ohne Grenzen zu überqueren? Es ergibt keinen Sinn, so etwas zu behaupten, nur weil der Knochenbau der gleiche ist, und dabei die Tatsache nicht zu berücksichtigen, dass sie durch die Beziehungen der Liebe wachsen müssen, also durch die Tore der Liebe passieren müssen. Würde Paarung zwischen den Arten bessere Nachkommen produzieren? Es würde nur geringere Brut erzeugen. Das Problem, das sich hier stellt, ist, dass diese Leute nicht über Liebesbeziehungen Bescheid wissen. (254-265, 15.02.1994)

Die Differenzierung der Arten ist sehr strikt. Es gibt Tausende von Arten zwischen Amöben und Affen. Jede dieser Arten bringt ihre Jungen durch die Tore von männlich und weiblich hervor, was Tausende von Geburten bedeutet. Der Glaube, dass man von einer Art zur anderen kommen könnte und dabei die Ebenen von Tausenden von Arten außer Acht lässt, würde bedeuten, dass alles innerhalb einer Geburt geschafft werden könne. Das ist eine Idee, die total falsch ist, weil sie die Tatsache abstreitet, dass man durch die Tore der Liebe kommen muss. Wie kann eine Amöbe durch die Tore der Liebe von Tausenden Arten gelangen und ein Mensch werden? Würden ähnliche Knochenstrukturen auch all die anderen Wesenszüge ähnlich werden lassen? Ein ähnlicher Knochenbau kann überall gefunden werden. Hört auf, solche verrückten Sachen zu reden! (266-39, 04.12.1994)

Wenn wir den Ursprung der Arten aus der Sicht der gegenwärtigen Evolutionstheorie bedenken, dann können wir mit Sicherheit sagen, dass eine Art nicht einfach so entstehen kann. Es muss männlich und weiblich geben. Das trifft auch auf das Mineralreich zu. Damit eine Substanz gebildet werden kann, muss sich ein positives Ion mit einem negativen Ion vereinen. Es muss positiv und negativ geben, männlich und weiblich.

Neuschaffung beinhaltet die Schöpfung eines Umfeldes mit Subjekt-und Objektpartnern, gefolgt von entsprechenden Entwicklungen. So sollte sich auch die Evolutionstheorie entwickeln; sie kann sich aber nicht entwickeln, wie sie ist. Subjekt-und Objektpartner müssen sich vereinigen, von etwas Größerem absorbiert werden und durch die Tore der Liebe hindurchgehen. Entsprechend diesem Prinzip müssen Tausende von Ebenen passiert werden, um von einer lieblosen Amöbe zu einem menschlichen Wesen zu gelangen, und diese Tore der Liebe können nicht einfach so durchquert werden. (230-70, 19.04.1992)

Die heutige Evolutionstheorie behauptet, dass Amöben sich zu Menschen entwickelt haben. Was sollten wir davon halten? Damit männlich und weiblich die Ebene der Menschheit erreichen kann, müssen sie auf dem Weg der Liebe durch mehrere tausend Stufen hindurchgelangen. Die Menschen sind diesbezüglich unwissend. Die Grenzen zwischen verschiedenen Arten sind sehr strikt. Wäre es dann möglich, diese Grenzen im Laufschritt zu passieren und sich so zu entwickeln?

Gibt es irgendjemanden unter euch, der es gern hätte, wenn ein anderer Mann mit eurer Frau spielen würde? Im Falle der Tiere und Pflanzen ist es genauso. Ist es häufig so, oder ist es absolut so, mit „nein" zu antworten? Wenn ihr sagt, dass es absolut ist, dann lasst ihr keinen Raum für irgendetwas anderes. Verschiedene Arten befinden sich auf vollkommen verschiedenen Ebenen. Die Amöbe ist durch die Tore der Liebe von männlich und weiblich entstanden; wie kann sie dann mit einer anderen Art verbunden werden und ihr als Lebensquelle dienen? Kann sie einfach so aufsteigen? Sie muss durch die Tore der Liebe kommen. Kann sie dieses System ignorieren und sich einfach so entwickeln? Westliche Bengel sehen aus wie Affen - und so sind sie auf die Evolutionstheorie gekommen. Es stimmt, das Haar auf euren Köpfen und Körpern ist braun, wie bei den Affen! (216-248, 07.04.1991)

Liebe ist absolut. Sie existiert nur für die beiden Wesen und will keine Einmischung durch Dritte. Aus dieser Sicht ist die Amöbe mit der Menschheit durch den Prozess der Liebe über mehrere tausend Stufen hinweg verbunden. Liebe ist die Quelle kontinuierlichen Lebens. Würde nicht alles in Stücke zerfallen, wenn es keine Liebe gäbe? Die Amöbe lebt nur ein Jahr, aber ihre Existenz wird durch die Liebe in der Form von Nachkommen fortgeführt. Würdet ihr wollen, dass sich eine dritte Person an den Toren der Liebe einmischt, um eine mehrfarbene Amöbe zu produzieren? Wenn ein Affe und ein Mensch sich paaren würden, würden sie dann jemals Junge produzieren, auch wenn sie tausend Jahre leben würden? Nicht einmal in zehntausend Jahren, geschweige denn in tausend Jahren, würden sie Nachkommen zur Welt bringen. Darum sage ich: Hört auf, einen solchen Unsinn zu reden!

Die Evolutionstheorie kann nicht einmal in der Welt der Insekten bestätigt werden, wenn ihr das Prinzip außer Acht lasst, demzufolge die Beziehung zwischen männlich und weiblich durch einen Prozess der Entwicklung auf immer höhere Ebenen gelangen müßte, also durch zahllose Tore der Liebe kommen muss, die sich zwischen der Amöbe und dem Affen befinden, und die diese Arten daher vollkommen voneinander trennen. Ihr könnt sehen, wie sogar die Spatzen in diese Skala der wechselseitigen Beziehung hineinpassen. Während Zeiten wie im Winter haben sie am Paaren kein Interesse, und darum albern sie nur herum, jeder von ihnen als ein unterschiedliches Plus; wenn aber der Frühling kommt, bauen sie ihre Nester und bilden eine enge Beziehung, das soll heißen, sie werden absolut. Männchen und Weibchen vereinen sich und scheuchen absolut jeden dritten Spatz, der sich zwischen sie stellt, hinweg. Wenn ein anderes Weibchen kommt, dann scheucht das Männchen es weg, und wenn ein anderes Männchen kommt, dann scheucht das Weibchen es weg. Warum? Sie scheuchen instinktiv jeden Eindringling fort, der ihren jeweiligen wechselseitigen Bereich innerhalb des universalen Prinzips bedroht.

Blühende Pflanzen gehören alle ihren jeweiligen Arten an und ändern sich nicht selbst in einen anderen Typus. Sie können sich nicht verändern. In Anbetracht dieser Tatsache ist die Unterscheidung der Arten sehr strikt. Darum ist die Logik der Evolutionstheorie, die besagt, dass die Affen von den Amöben abstammen, nicht haltbar. Wie können sich bei dieser strikten Unterscheidung zwischen all den Arten Tausende von ihnen miteinander verbinden und sich zu einem einzigen System entwickeln, das von ihnen allen unterstützt wird? Die Evolutionstheorie erkennt nicht die Kraft der Liebe an. Nur durch die Kraft der Liebe wird Vermehrung möglich. Nichts könnte sich jemals ohne sie vermehren. Wie kann die Kraft der Liebe zwischen Amöben und Affen wirken? So etwas kann niemals geschehen - unter keinen Umständen! (278-101, 01.05.1996)

Wenn eine Amöbe sich zu einem Affen entwickeln würde, könnte das aus eigener Kraft heraus geschehen? Was müsste geschehen, um sich durch die verschiedenen Arten hindurch zu entwickeln? Ohne sich auf neue Ebenen der Liebe zu erheben, wäre es nicht möglich, von der einen zur anderen zu gelangen. Eine andere, höhere Art kann nicht aus einer niederen Art heraus entstehen. Nur indem man durch die zahllosen Ebenen der Liebe von männlich und weiblich passiert, könnte man die höhere Art erreichen. Wenn in der Welt der klar ausgeprägten Arten das prinzipgemäße Konzept von plus und minus kein Eindringen einer dritten Partei in die Liebesbeziehung erlaubt, dann können Amöben nicht aus sich selbst heraus auf eine höhere Ebene aufsteigen.

Evolution handelt von dem Hervorbringen einer anderen Art, aber ohne durch die Beziehung der Liebe zu gehen, gibt es keine Möglichkeit, dass eine neue Art entsteht. Die Unterscheidung der Arten ist sehr strikt.

Die Evolutionstheorie muss mit einem Schlag weggefegt werden. Sie diskutieren sie in Begriffen ihrer eigenen, willkürlichen Theorien. Die Menschheit Nachkommen von Affen zu nennen! Solche Nichtsnutze! Menschen sind dazu bestimmt, Gott ewig zu dienen. Warum um alles in der Welt reden sie über Affen? Es gibt 47 Unterschiede zwischen Affen und Menschen! Es kann keine Veränderungen in der Qualität oder den Arten geben. Wenn nach alledem ein Affe und ein Mensch sich paarten, würden sie dann einen Menschen oder einen Affen gebären? Natürlich nicht! Der Ursprung der Arten ist absolut. (299-20, 05.02.1999)

Warum existiert das Universum in einem Paarsystem? Das ist nur natürlich, sagen die Theoretiker der Evolutionstheorie, und das ist alles gut so und in Ordnung. Was ist die bekanntere Wahrheit, die vor der Evolutionstheorie kam? Männer und Frauen besitzen Genitalien, die Sexualorgane. Haben sich diese Organe evolutionsmäßig entwickelt? Wenn das geschehen wäre, sollte sich auch die Art des Liebesspiels geändert haben. Menschen, die im gegenwärtigen Zeitalter leben, sollten dann eine entwickeltere Art des Liebesspiels besitzen als jene in der Vergangenheit. Sogar im Insektenreich sollte das Liebesspiel von heute anders sein, als es in der Vergangenheit war. Auch die Vögel sollten sich dann in einer anderen Weise paaren. Es sollten Diskussionen auf der Basis solcher Faktoren abgehalten werden. Sind die Organe der Liebe, die den Ursprung des Lebens darstellen, gemacht, um sich durch Evolution zu entwickeln? Diese Leute sind verrückt! (191-54, 24.06.1989)

Die strikte Unterscheidung zwischen geschaffenen Arten im Bereich der Liebe kann von nichts im Kosmos verletzt werden. Mit dem Nahen des Frühlings fangen Paare von männlichen und weiblichen Spatzen an, ihre Nester zu bauen, um ihre Eier zu legen. Sie erlauben es keinem Dritten, ob Vogel oder irgendeinem anderen Tier, sich in ihre Angelegenheiten einzumischen. Gibt es hier irgendeinen Mann oder irgendeine Frau, der oder die ihren besten Freund in der Hochzeitsnacht dabei haben möchte? Die Evolutionstheorie stimmt nicht. Für eine Frau, die heiratet, gibt es in der Welt niemanden, der ihr näher ist als ihre Mutter, und darum denkt sie vielleicht: „Ich muss sie auf Leben und Tod bei mir haben! Ich will bei ihr sein, was auch immer geschieht!" Aber das kann einfach nicht so sein. Selbst eine solche Frau würde ihre Mutter nicht in ihrer Hochzeitsnacht bitten: „Mama, bleib diese Nacht doch bitte bei mir!" Gibt es eine Frau, die so etwas machen würde? Die Einmischung einer dritten Person ist absolut unnötig. Das ist der traditionelle und ursprüngliche Standard der Liebe, dem die Menschheit auch folgen sollte. (228-155, 27.03.1992)

Wie kompliziert, glaubt ihr, sind die Sexualorgane? Hinsichtlich ihrer strukturellen Entwicklung und ihrer Form sind die Sexualorgane von Spatzen, Ammern und Bachstelzen alle gleich. Was würde dann wohl aus der Paarung zwischen einem Spatzen und einer Bachstelze herauskommen? Ist das überhaupt möglich? Diese Bengel, sie reden über Dinge, von denen sie nichts wissen! Wenn ich mit ihnen diskutieren würde, dann müssten sie schon nach wenigen Worten nach Antworten suchen. Diese Schurken! Männer und Frauen! Wenn wir behaupten würden, dass sich alles aus einer Amöbe entwickelt hat, wie könnten wir dann die Existenz von männlich und weiblich und von konvex und konkav erklären? Warum sind alle Dinge so gemacht, dass sie sich nur durch Geben und Empfangen zwischen diesen Organen vermehren können? Wer hat das bestimmt? Waren es die Evolutionisten? Sie verstehen nicht, dass die Entstehung des Ursprungs des Lebens, der inneren Energie, durch die vereinte Grundlage der männlichen und weiblichen Lebensformen stattfindet und so großartig ist, dass es über die universelle Sicht hinausgeht. Ich habe gehört, dass es etwa 47 Unterschiede zwischen Affen und Menschen gibt. Wenn die beiden sich paaren würden, könnten sie dann Junge haben? Als ich in meiner Schulzeit den Kommunisten diese Frage stellte, konnte mir keiner von ihnen eine Antwort geben! Ich könnte euch Hunderte solcher Geschichten erzählen, aber wir haben nicht genug Zeit dafür. Ein solcher Unsinn ist nicht akzeptabel. (198-94, 25.01.1990)

Kann Evolution auf der Grundlage des Isotops der strukturellen Form stattfinden? Nein, das geht nicht. Warum nicht? Im Fall der Amöbe ist es für sie unmöglich, auf eine höhere Ebene erhoben zu werden, ohne den Weg der Liebe zwischen männlich und weiblich zu gehen. Die Ammer und der Spatz haben ein ähnliches Aussehen, aber bedeutet das, dass einer sich aus dem anderen entwickelt hat? Ihre Füße und ihre Schnäbel sehen identisch aus. Man kann sie nicht voneinander unterscheiden. Das mag sein, wie es ist, aber würde irgendetwas aus der Paarung einer weiblichen Ammer mit einem männlichen Spatzen kommen? Was würde aus der Heirat eines weißen Mannes mit einem weiblichen Orang-Utan hervorgehen? Würden sie Junge hervorbringen oder nicht? Antwortet mir, ihr Evolutionisten! Ihr müsst wissen, dass Entwicklung nur durch die Sexualorgane stattfinden kann. Denkt darüber nach, wenn ihr heute Nacht nach Hause kommt. Wisst ihr, wie kompliziert die Sexualorgane sind? In ihnen sind alle neuronalen Komponenten konzentriert, die für alle Typen der Entwicklung der jeweiligen Art nötig sind.

Menschen von heute glauben, dass die Menschheit im Wege der Evolution entstanden ist und sich entwickelt hat; aber nehmen wir die Amöben als Beispiel, dann sehen wir, dass sie nicht angefangen haben, sich mit nur einer Amöbe zu entwickeln; denn nur wenn männlich und weiblich miteinander interagieren, kann Entwicklung stattfinden. Die Evolutionstheorie ist ein großes Problem. Um von einer niedrigeren Klasse der Existenz in eine höhere zu gelangen, ist es nötig, all die verschiedenen Ebenen der Liebe zwischen männlich und weiblich zu passieren. In anderen Worten, man müsste durch eine große Anzahl von Ebenen der Liebe gelangen. Ihr wisst alle, dass ein Spatz und eine Ammer einander sehr ähnlich sind. Ihre Eigenschaften unterscheiden sich nur in sehr kleinen Schattierungen, aber davon abgesehen ist ihr Knochenbau der gleiche. Wenn ihr trotz allem einen Spatz mit einer Ammer paaren würdet, würden sie sich dann vermehren? Ihr Evolutionisten, antwortet mir. Versucht, sie zu paaren. Sie werden sich niemals vermehren. Menschen aus dem Westen haben vergleichsweise mehr Haare, würde also die Heirat eines westlichen Mannes mit einem weiblichen Gorilla ein Kind produzieren? Niemals! (201-147, 30.03.1990)

Die Abgrenzung zwischen den Arten ist sehr strikt; von daher können wir erkennen, dass Affen nicht unsere Vorfahren sind, wie die Anhänger der Evolutionstheorie behaupten. Man kann sich nicht einfach aus einer Amöbe in einen Menschen entwickeln, denn dazu wäre es nötig, durch zahllose Ebenen der Liebe auf unzähligen Stufen zu gehen. Das Gesetz der Liebe trifft in gleicher Weise auch auf das Tierreich zu. Die Einmischung eines Dritten ist absolut nicht erlaubt. Aber die Frage bleibt offen, ob man sich über Stufen hinweg entwickeln kann. In den Aktionen der Energie ist die Ausgangsmenge kleiner als die Eingangsmenge. Wenn Aktion also ein Minus schafft, wie kann dann etwas Größeres daraus entstehen? Ist das nicht so? Nichts kann aus eigener Kraft mit einem Dritten zusammenkommen, das es dann erlauben würde, sich zu entwickeln. (212-309, 08.01.1991)

Würde die Amöbe es mögen, wenn etwas anderes daherkommen würde, um sich in ihre Vermehrungsbeziehung einzumischen? Darum kann niemand leugnen, dass keine solche Verbindung zwischen den Arten hergestellt werden kann. Bevor man über die Bedeutung der Evolution spricht, sollte man sich bewusst werden, dass die Evolutionstheorie von ihren Wurzeln her zerfällt, wenn man die Sexualorgane von Männchen und Weibchen wegnimmt. Da es Männchen und Weibchen gab, bevor Evolution stattfand, konnte die Interaktion von wechselseitigen Faktoren, die eine Entwicklung hervorbringen, weiterbestehen.

Haben sich die männlichen und weiblichen Organe in ihren gegenwärtigen Zustand entwickelt, in dem sie miteinander harmonieren können? Diese Evolutionstheorie ist das Problem. Schafft die Verbindung jener Organe einen Weg für eine Amöbe, um mit etwas auf einer höheren Ebene in eine Beziehung zu kommen? Kann sie sich mit allem und jedem treffen, nicht nur horizontal sondern auf jede andere Art? Natürlich nicht! Die Welt von männlich und weiblich ist auf der Grundlage des Konzepts der Liebe entstanden und befindet sich auf einer Ebene, die keinerlei Beziehung zur Evolution hat.

In der Welt der Liebe ist es ein Gesetz der Natur, niemals die Gegenwart eines Dritten zu erlauben; man muss mit seinem Partner allein sein. Das ist auch so bei den Spatzen und den Insekten. Wie viele aufsteigende Ebenen der Liebe gibt es dann aus der Sicht der Evolutionstheorie auf Tausenden von Stufen zwischen der Amöbe und den Menschen? Gibt es nicht Tausende Arten von Insekten? Von den Pflanzen zu den Insekten gibt es Tausende von Arten. Trotzdem gibt es Menschen, die glauben, dass diese Tausenden von Arten und die Menschen durch andauernde Entwicklung aus einer Amöbe herausgebildet wurden. Weit gefehlt! Mehrere Tausend Stufen der Liebe müssen passiert werden. Die Abgrenzung der Arten ist sehr strikt. Was denn, haben sich Menschen aus Amöben heraus entwickelt? Solche Schwindler! (227-298, 14.02.1992)

Alle Wesen wurden in Paaren geschaffen. Was würden Evolutionisten sagen, wenn ihr sie fragen würdet: „Warum sind männliche Tiere entstanden?" Sie würden antworten: „Sie sind natürlich entstanden." Das zeigt, dass sie von Sinnen sind. Sind sie wirklich auf natürlichem Wege entstanden? Alle Männchen und Weibchen sind entstanden, um ihre eigene Art zu vermehren und nicht, um andere Arten zu vermehren. Affen werden nicht zu Menschen, und Schlangen werden nicht zu Fröschen. Ist das richtig oder falsch? Evolutionisten sind unwissende Leute, die nicht wissen, dass männlich und weiblich auf einer bestimmten Ebene der Liebe für ihre eigene Art interagieren. Ihr wisst über männlich und weiblich Bescheid. Wurden sie so, ohne dass es einen Zweck hätte?

In einem Umfeld muss es Subjekt-und Objektpartner geben, und als solche müssen sie sich vereinen und eine wechselseitige Beziehung bilden. Einfach gesagt, Subjekt-und Objektpartner müssen eine wechselseitige Beziehung aufbauen. Deshalb kann man nicht allein leben. Unser Gemüt und unser Körper befinden sich in einer Beziehung von Subjekt-und Objektpartner. Wenn das Subjekt sein Objekt nicht erkennt, kann keine Verbindung hergestellt werden. Auch in der Welt der Chemie wird nichts entstehen, solange es keine chemische Verwandtschaft zwischen zwei Elementen gibt, wie sehr man auch in einem Labor versuchen mag, sie zur Vereinigung zu zwingen. Wenn sie aber miteinander kompatibel sind, dann werden sie bei Kontakt sofort verschmelzen. (291-113, 05.03.1998)

Die Abgrenzung der Arten ist sehr strikt. Angenommen ein Vogel, der in seinem Erscheinungsbild einem Frosch ähnelt, kommt in die Welt der Frösche und schlägt einem von ihnen vor: „Wirst du dich mit mir paaren?" Würde dieser Frosch antworten: „Natürlich, auf jeden Fall!"? Würde er nicht weglaufen oder ihn bekämpfen? Eine solche Paarung könnte nicht geschehen. Die Evolutionstheorie leugnet die Tatsache, dass es für eine neue Art unmöglich ist, geboren zu werden, ohne die Tore der Liebe zu passieren, wenn sie von der Amöbe zum Affen gelangen will. In anderen Worten, wenn das, was sie behauptet, wahr wäre, dann hätte die Amöbe durch mehrere tausend Tore der Liebe kommen müssen. Kann sie das? Sie sind total von Sinnen! Darum ist der Kommunismus vor mir zerfallen. Ich bin neugierig, wie sie die Frage beantworten werden: „Was kommt zuerst, Geist oder Materie?" Ihr habt die Evolutionstheorie in der Schule gelernt, nicht wahr? Sie ist falsch! Die Evolutionstheorie ist falsch. Nun werde ich eine Revolution beginnen. (274-68, 29.10.1995)

Haben wir verstanden, dass es bei der Vermehrung in der relationalen Welt von plus und minus einen Prozess der Entwicklung gegeben hat, und dass das Konzept von männlich und weiblich vorhanden war, bevor die Evolution theoretisch möglich war? Da hinsichtlich der Liebe die Abgrenzung zwischen den Arten sehr strikt ist, kann kein Dritter sich einmischen. Aber entsprechend der Evolutionstheorie muss man mehrere tausend Stufen von der Amöbe bis zum Affen überqueren; obwohl es keinen Weg gibt, auf dem das erreicht werden kann. In Anbetracht der Tatsache, dass der Same der Entwicklung nur nach dem Passieren von Tausenden von Toren der Liebe verbunden werden kann, ist es dann möglich, dass eine Amöbe einen Affen entstehen lässt? Das ist absolut unmöglich. (245-64, 28.02.1993)

Wenn ihr die Evolutionstheorie anerkennt, dann lasst ihr die Tatsache außer Acht, dass mehrere tausend Stufen zwischen der Amöbe und den Menschen überwunden werden müssen. Selbst wenn ihr euch auf derselben Ebene befindet, könnt ihr diese nicht einfach übersteigen. Jede dieser Ebenen ist mit Tausenden Toren der Liebe verbunden. Ist das Eindringen eines Dritten in die Liebe jemals erlaubt worden? Nein, das ist nicht geschehen. Habt ihr jemals eine Braut getroffen, die in ihrer Hochzeitsnacht gesagt hat: „Mutter, bleib heute Nacht bei mir!"? Das Gleiche gilt für den Ehemann. Sogar ein Mann, der zu sagen pflegte: „Ich hasse es, wenn mein Vater nicht bei mir ist!", wird in seiner Hochzeitsnacht nicht seinen Vater bitten: „Vater, bleib diese Nacht doch bei mir." Liebe verabscheut die Einmischung eines Dritten. Das gilt auch für das Tierreich und die Welt der Insekten. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es keine Möglichkeit, dass Menschen oder irgendetwas anderes als ein Affe aus der Art der Affen geboren werden kann. (239-232, 25.11.1992)

Wie sehr auch immer ein Professor, der in einem Labor auf dem Gebiet der Chemie forscht, befiehlt: „He, ihr da, dieses Element soll mit jenem Element verschmelzen!", es wird nichts daraus entstehen. Elemente verschmelzen nicht, wenn ihre wechselseitigen Bedingungen nicht erfüllt sind. Es wird keine Reaktion stattfinden, weil sie nur zusammenkommen, wenn eines von beiden der Subjektpartner des anderen sein kann. Obwohl das ein Prinzip der Existenz ist, haben sich die Menschen verantwortungslos die Evolutionstheorie, die ein großer Unsinn ist, ausgedacht, um das Entstehen des Universums zu erklären. An dieser Stelle müssen wir die Tatsache anerkennen, dass die ursprüngliche, universelle Kraft die Energie für die Interaktion jeder Existenz schafft.

Affen und Menschen sind von den Wurzeln her verschieden. Führen Affen ein kulturelles Leben? Seit dem Anbeginn des Lebens sind Menschen einer Religion nachgefolgt. Versuchen Affen, die Welt durch Kultur zu vereinen? Fallen sie in andere Nationen ein und besetzen diese oder errichten sie nationale Grenzen, um ihre Nation von anderen zu unterscheiden? Tun sie das? Sie sind von der Art her von den Menschen verschieden. Ehren Affen Gott? Sie wollen nur essen und sich vermehren, das ist alles. Menschen und Affen sind völlig verschieden. Die Gelehrten und Experten, die die Evolutionstheorie verfechten, täuschen andere, wenn sie anmaßend darauf beharren, dass Affen sich zu Menschen entwickelt haben. Die Vereinigungskirche sollte klarstellen, dass diese Vorstellungen falsch sind, und sie richtigstellen. (41-183, 15.02.1971)

4.1.2. Die Gesetze der Aktion von Energie und die falsche Vorstellung der Evolutionstheorie

Die Evolutionstheorie wird benutzt, um die Welt von heute zu erklären; aber damit Amöben andere Arten hervorbringen können, die größer sind als sie selbst in ihrem gegenwärtigen Zustand, muss zusätzliche Energie hinzugefügt werden. Kurz: Es ist weitere Energie nötig. Kann die Amöbe allein zusätzliche Energie induzieren, um sich weiterzuentwickeln? Besitzt sie solche Fähigkeiten? Damit sie ein wenig höher hinaufsteigen und etwas Größeres werden kann, muss sie größere Energie in sich haben. Da sie nicht die Fähigkeit besitzt, zusätzliche Energie aus sich selbst heraus zu schaffen, woher würde sie dann diese zusätzliche Energie bekommen? Kann eine solche Logik aufgestellt werden? Wenn ein Mann, ob Herr Kim oder Herr Park, behauptet: „Ich kann Mohammed Ali in einem Augenblick niederschlagen!", wäre er dann wirklich fähig, das zu tun? Damit er es wirklich tun könnte, müsste er ein größeres Leistungsvermögen erwerben, verglichen mit der ihm gegenwärtig innewohnenden Kraft, weil es Grenzen für das gibt, was er, so wie er ist, tun kann. Wenn Herr Park behaupten würde: „Wenn ich durch Mutation stärker geworden bin, werde ich Mohammed Ali umhauen", glaubt ihr dann, dass das jemals geschehen würde? (89-71, 11.07.1976)

Wenn wir das Prinzip der Dissipation von Energie in Betracht ziehen, kann dann bei den Menschen der Input von Energie gleich dem Output der Energie sein? Energie kommt in den Körper, um Aktionen auszuführen; kann diese Energie der Energie gleich sein, die übrigbleibt, nachdem die Aktion ausgeführt worden ist? Wird sie im Prozess der Aktion nicht verbraucht? Verbraucht Bewegung nicht Energie? Folglich kann Output nicht gleich Input sein, sondern ist immer weniger als vorher. Anhänger der Evolutionstheorie unterstellen, dass Energie mit der Aktion mehr wird. Eine derartige Formel existiert jedoch nicht. Wenn es wahr wäre, dann würde diese Welt auf den Kopf gestellt. Folglich ist eine externe Quelle von zusätzlicher Energie nötig. (55-252, 09.05.1972)

Evolutionisten sagen, dass die Amöbe sich langsam in ein höheres Tier entwickelt hat, schließlich in einen Affen, und dass der Affe sich in einen Menschen entwickelt hat. Denkt darüber nach. Damit ein Mensch übermenschliche Kraft anwenden kann, braucht er zusätzliche Energie, die er von woanders herbekommt. Das ist das Prinzip von Energie. Energie wird durch Aktion unweigerlich verbraucht. Nur wenn zusätzliche Energie zugeführt wird, kann eine neue Aktion ausgeführt werden. (38-156, 03.01.1971)

Im Prinzip werden ein Subjekt und ein Objekt nicht miteinander interagieren, wenn sie dadurch schlechter dran sein werden als vorher; sie werden nur interagieren, nachdem sie einen gemeinsamen Zweck entdeckt haben, der sie nach der Aktion besser dastehen lässt. Wenn wir die Evolutionstheorie unter diesen Gesichtspunkten betrachten, dann können wir erkennen, dass keine Entwicklung stattfinden wird, wenn kein Zweck für die Verbesserung eines Wesens durch Evolution gefunden werden kann. Damit Entwicklung stattfinden kann, muss eine größere Menge von Energie durch die horizontale Beziehung investiert werden. Andernfalls kann es keine Entwicklung geben. Diese Energie wird ohne einen Zweck und ohne ein Objekt der Aktion nutzlos sein.

Was ist in der Evolutionstheorie widersprüchlich? Damit die Amöbe sich entfalten und entwickeln kann, braucht sie Energie. Sie benötigt eine externe Energiequelle, um allmählich zu wachsen. Damit sie sagen kann: „Ich werde als ein Wesen geboren werden, das eine Stufe höher ist, also als ein höheres Wesen!", muss etwas von außen hinzugefügt werden. Ohne einen zusätzlichen Energie-Input kann sie nicht wachsen. Sie braucht Energie von außerhalb. Die Frage ist: Kann die Amöbe wachsen und weiterleben und dabei gleichzeitig genug Energie erzeugen, um selbst ein größeres Wesen zu werden? So etwas kann niemals geschehen.

Wie finden Entwicklungen gemäß der Evolutionstheorie statt? Diese Theorie widerspricht dem Prinzip von Input und Output vollkommen. Wie kann es in der Welt nur eine solche Theorie geben? Geht es bei der Evolutionstheorie nicht immer darum, sich auf eine höhere Ebene zu entwickeln? Bedeutet Evolution, eine niedere Lebensform zu werden? Nach der Theorie ist die Amöbe natürlich entstanden und ist dann langsam größer geworden, um sich schließlich in einen Affen zu entwickeln, der sich wiederum entfaltet und zu einem Menschen entwickelt hat. Erfolgt in diesem Prozess, wie ihn die Evolutionstheorie beschreibt, ein Wachstum zum Größeren oder eine Entwicklung zum Kleineren? Andererseits diktiert das Energieprinzip absolut, dass etwas Größeres nicht aus einem Prozess hervorgehen kann, bei dem Input und Output gleich sind; vielmehr wird jede Energie, die ursprünglich angewandt wurde, naturgemäß geringer werden als vor dem Zeitpunkte ihres Verbrauchs.

Nach der Wärmelehre gilt: Wenn ein Prozess abläuft, der auf dem Input und Output von Energie beruht, muss ein Verlust eintreten, das heißt, die Energiemenge wird abnehmen. Was ich dann wissen will, ist dies: Woher kommt die Logik, dass sie zunehmen wird? Der Begriff „Evolution" deutet an, dass im Verlauf der Zeit einige Elemente zu einem Wesen hinzugefügt werden, und dass dieses Wesen mit diesen zusätzlichen Elementen größer wird. Die Frage ist dann, wo diese zusätzlichen Elemente herkommen? Wo könnt ihr eine Logik finden, die rechtfertigt, dass der Output größer ist als der Input? Aktion beinhaltet einen Energieverlust, und darum muss der Input größer sein als der Output. Aus dieser Perspektive kann die Logik der Evolution nicht begründet werden. Geschaffene Wesen können für diesen Prozess keine weitere Energiequelle hinzunehmen. In der Welt der Bewegung kann niemals ein Output geschaffen werden, der größer ist als der Input; denn wenn das möglich wäre, würde es zu grenzenloser Macht führen. Was ist das nächste Problem? Menschen von heute, die an die Evolutionstheorie glauben, haben vergessen, dass alles durch die Beziehung und die Interaktion zwischen plus und minus, Mann und Frau, Staubgefäß und Stempel und positiven und negativen Ionen entstanden ist. Es gibt Tore der Liebe auf Tausenden von Ebenen, durch die man passieren muss, um von der Stufe einer Amöbe zu der des Menschen zu gelangen. Diese Menschen denken jedoch, dass nichts benötigt wurde, um von einer Stufe zur nächsten zu gelangen. Blödsinnige Spitzbuben! Die Prinzipien, die auf alle Arten zutreffen, sind strikt: Kein Wesen erlaubt die Einmischung eines Dritten. (214-191, 02.02.1991)

Wenn die Theorie der Evolution aufrechterhalten werden soll, dann sollten alle Wesen fähig sein, sich selbst mit der Energie zu versorgen, die nötig ist, um sich zu entwickeln; denn ohne zusätzliche Energie hätten sie nicht genug Kraft in sich, um ihren Kern zu verändern und sich mit anderen Dingen zu verbinden, um neue Wesenszüge zu bilden. Daher ist die Schlussfolgerung, dass Evolution unmöglich ist. (117-73, 01.02.1982)

Ein Subjekt und sein Objekt haben immer einen gemeinsamen Zweck und eine gemeinsame Richtung, aber was für ein Zweck und welche Richtung kann es in der Evolution geben? Dieses Prinzip kann auf die Evolutionstheorie nicht angewandt werden. Darum sollten wir durch dieses Verständnis vom Zweck und der Richtung den Kommunismus niederreißen. Der Kommunismus hat versucht, die Welt mit dieser falschen Theorie zu verwüsten. Wenn die Amöbe eine Aktion beginnt, dann wird die Energie, die sie produziert, geringer sein als der Input, wie kann sie also zu etwas Größerem werden? Wie könnte ein Wesen einer höheren Ebene daraus entstehen? In der Amöbe ist der Output geringer als der Input, und darum wäre, um etwas Höheres zu schaffen, eine Energiequelle von außerhalb nötig. Andernfalls wird die Grundlage für die Evolutionstheorie zusammenfallen. Besitzt die Amöbe die Fähigkeit, Energie von einer äußeren Quelle in sich aufzunehmen, die zu einer qualitativen Veränderung führen kann? (210-156, 18.12.1990)

Reden wir über die Evolutionstheorie: Denkt ihr, dass es einer sich entwickelnden Amöbe möglich ist, aus eigener Kraft eine neue Quelle zu schaffen, die der Ausgangspunkt für Evolution sein könnte? Aktion und Bewegung finden zuerst mit drei Punkten statt, mit plus, minus und einer neuen Energiequelle; dann muss ein weiterer Punkt, die vierte Grundlage, nämlich das entstandene Wesen, in Erscheinung treten, um den Kreis zu schließen. Derjenige, der in der Aktion begriffen ist, muss vom dritten zum vierten Punkt kommen, das heißt, er muss interagieren und sich im Kreis bewegen. Kann aber eine Amöbe genug Energie besitzen, um sich 360 Grad herumzubewegen und dann zu ihrer ursprünglichen Position auf einer neuen Ebene zurückzukehren? Das kann sie nicht.
Wer hat dann die Energie für den dritten Punkt investiert? Logisch betrachtet, hieße das, dass Energie von einer weiteren Quelle hier hinzugefügt werden muss. Welche Richtung sollte die Evolution dann einschlagen? Wer bestimmt diese Richtung? Die sich entwickelnde Amöbe kann keine Richtung für sich selbst bestimmen. In diesem Licht ist das, was als Mutation bezeichnet wurde, das Hirngespinst von Verrückten. Wer würde sich so etwas anhören? Heutzutage ist die Evolutionstheorie eine überholte Phrase, die bis ins Innere vergammelt ist und im Abfall liegt, wo sie auch hingehört. Ich sollte auch sagen, dass es ein Denken ist, das aus der Jauchegrube kommt.

Die Physik von heute ist an einen Punkt gekommen, an dem sie den Dualismus vorbringt und behauptet, dass alle Atome ein Bewusstsein besitzen. Diese Logik stimmt im Kern mit dem Prinzip der polaren Wesenszüge der Vereinigungskirche überein. Die ganze Schöpfung besitzt ein gewisses Begriffsvermögen, wenn auch auf verschiedenen Ebenen. Ist das nicht richtig? Nur auf dieser Grundlage können Dinge wie Keime weiterhin existieren. Glaubt ihr das nicht auch? Besitzen solche Keime, die für das bloße Auge unsichtbar und nur einige tausendstel Millimeter groß sind, Ohren? Haben sie Augen und Nasen? Wie steht es mit Mündern? Besitzen sie Sexualorgane oder nicht? Sie besitzen alle diese Wesensmerkmale. (209-188, 29.11.1990)

Als es darum ging, diese Welt zu erschaffen, hat Gott mit drei Punkten begonnen. Aus dieser Perspektive können wir die Evolutionstheorie oder den Begriff „Evolution" nicht akzeptieren. Wenn die Amöbe eine Aktion beginnen würde, könnte sie den dritten Punkt nicht von sich aus wählen, da er von einer anderen Energiequelle geschaffen wird. Wenn sie in diesem Zustand eine Bewegung beginnen würde, dann müsste diese Bewegung kreisförmig werden, und das bedeutet, dass die Anzahl der Punkte größer werden müsste, um eine kreisförmige Bewegung zu werden. (212-278, 08.01.1991)

Die Ideen der Evolutionisten sollten beseitigt werden. Gibt es irgendjemanden hier, der an die Evolutionstheorie glaubt? Gebildete Leute, wie Professoren, sind mehr als gewillt, daran zu glauben. Warum ist das so? Wie viel Kraft man auch aufwendet, es können keine zwei Objekte, die sich nicht gegenseitig ergänzen, miteinander interagieren oder eins werden; nicht einmal Gott könnte sie zusammenbringen! Warum nicht? Weil das Gesetz des Universums so ist! Warum ist es so? Da es auf der Grundlage des Ideals der Liebe geschaffen wurde und allen Dingen jeweils sich ergänzende Partner gegeben wurden, funktioniert das Universum durch ein Paarsystem.
Sind Menschen aus einer Amöbe entstanden? Es kann keine Harmonie auf einer geraden Linie geben. Es würde lange dauern, das logisch zu erklären. Wie können drei Punkte in eine Linie gebracht werden? Wie können der dritte und vierte Punkt in eine Diamantenform gebracht werden, um diese Harmonie erst zu erlauben? Woher kommt ein Kreis? Er kann nicht aus einer geraden Linie entstehen. Besitzt die Amöbe in sich die Energie, den dritten Punkt auszuwählen und ihn dann zu bilden? Das tut sie nicht. Die Amöbe kann nur auf einer Plus-Minus-Ebene zwischen zwei Punkten und auf einer geraden Linie eine Beziehung haben.

Aus der Position einer Amöbe erstrecken sich mehrere tausend Schritte aufwärts, entsprechend den Gesetzen der Liebe; wie kann die Amöbe dann durch all die Tore der Liebe auf die Ebene der Liebe eines Mannes und einer Frau gelangen? Das kann sie nicht! Das Problem mit der Evolutionstheorie ist die Frage, wo die zusätzliche Energie herkommt, die benötigt wird? Die Reihe der Arten zu erweitern ist nur möglich, wenn die Höhen der Liebe überquert werden. Ist die Amöbe also durch diese Tore gekommen, oder hat sie die Höhen überstiegen und ist so zu einem Affen geworden? Die nächste Frage ist diese: Es gibt für alles männlich und weiblich und sogar im Falle der Mineralien und der chemischen Elemente gibt es plus und minus; existierte also die Evolutionstheorie vor dem relationalen Konzept von plus und minus? Die Antwort ist: Nein, sie entstand nach diesem Konzept. Dann muss die Subjekt-Objekt-Beziehung in diesem Universum anerkannt werden. Nichts kann deren Begrenzungen übersteigen. (263-274, 15.10.1994)

Harmonie kann nicht auf einer geraden Linie geschaffen werden. Eine gerade Linie wird gebildet, indem zwei Punkte miteinander verbunden werden. Damit Schöpfung stattfinden kann, muss es in einer räumlichen Dimension drei oder vier Punkte geben. Wer hat diesen dritten Punkt geschaffen? Kann eine gerade Linie ihn erschaffen? Antwortet mir: Wer setzte den dritten Punkt nach oben und den vierten Punkt nach unten? Auf diese Weise können alle Entwicklungen in der Schöpfung des Universums bewirkt werden. Das bedeutet, dass jede Aktion Subjekt-und Objektpartner benötigt, und das ist der Grund dafür, dass nichts ohne diese geschehen kann.
Wie lautet die nächste Frage in dieser Reihe? In der Wärmelehre übertrifft der Input immer den Output. Woher kommt dann die Logik, dass der Output einer Amöbe, die sich entwickelt, größer sein soll? Er sollte nicht größer, sondern kleiner werden. In diesem Zusammenhang sollte die Evolutionstheorie revidiert werden.

Es gibt keine Harmonie zwischen zwei Punkten auf einer geraden Linie. Nur durch das Erscheinen eines dritten Punktes kann die Grundlage der Harmonie für die sphärische Welt etabliert werden. Die Fähigkeit, einen dritten Punkt zu erschaffen, fehlt in der Evolutionstheorie. Darum müsst ihr verstehen, dass es Gesetze gibt, die es uns nicht erlauben, die Schöpfung zu missachten. Solche Dinge können nicht auf den Punkten einer geraden Linie gefunden werden.

Wenn wir im Licht der Schöpfung des Universums bedenken, wie die Basis des dritten Punktes, der schöpferischen Energie, auf der ursprünglichen linearen Lebensform etabliert werden konnte, dann erkennen wir, dass es unmöglich ist zu folgern, dass das Universum so seinen Anfang nahm, wie es die Evolutionstheorie beschreibt. Die Schöpfung des Universums begann tatsächlich von diesem dritten Punkt. Die Existenz dieser drei Punkte zeigt auf, dass es einen Nukleus gibt, nämlich den dritten Punkt, der mit allen existierenden Wesen als Objekte verbunden ist. (227-31, 10.02.1992)

Evolution ist eine veraltete und verbrauchte Theorie. Sie besitzt keine endgültige Richtung. Aus der Sicht, dass es Richtung und Zweck gibt, würde es bedeuten, dass der Weg bestimmt wurde der einen gemeinsamen Gewinn für beide Bereiche von plus und minus schafft. Das ist der zentrale Weg, und gleichzeitig ist es der Weg der Gerechtigkeit. Kurz, es ist der Weg, der von beiden Bereichen bevorzugt wird. Evolutionisten haben versagt, eine Lösung für das Argument zu finden, das sich auf die Beziehung von Input und Output gründet. Sie haben auch darin versagt, betreffend der Evolution eine Richtung anzubieten. Bei der Überlegung, ob die Amöbe in sich selbst die Kraft besitzt, eine Energiequelle hervorzubringen, um sich so in ein größeres Wesen entwickeln zu können, als sie es selbst ist, lautet die Antwort, dass sie das nicht kann. Verschwendet keine Zeit damit, darüber zu reden. Die Richtung für eine solche schöpferische Entwicklung ist die Richtung der Liebe.

Um einige Schlüsse über die Evolutionstheorie zu ziehen, können wir die Frage stellen: Erschafft sich die Amöbe eine interne Kraftquelle, durch die sie sich entwickeln oder die Energie geliefert bekommen kann, um sich weiterzuentwickeln? Damit sie sich aus ihrem gegenwärtigen Zustand weiterentwickeln kann, muss eine Kraftquelle zu der Amöbe hinzugefügt werden, aber schafft sie sich diese Energie selbst, um sich zu entwickeln, oder bekommt sie diese von woanders her geliefert? Es ist eine unbestreitbare Logik, dass sie sie geliefert bekommen muss, wenn sie sie nicht selbst erschaffen kann. Ist es unbestreitbar, dass ein Wesen aus einem anderen hervorgegangen ist, nur weil die beiden den gleichen Knochenbau besitzen? Diejenigen, die das behaupten, sind vollkommen verrückt. Sie sind wahnsinnig. Ihr müsst verstehen, dass es zwischen der Amöbe und dem Affen verschiedene Klassen von mehreren tausend Arten gibt. Kurz, es gibt eine Abgrenzung zwischen den Arten. Das bedeutet, dass sich alle Arten durch die Tore der Liebe von männlich und weiblich unterscheiden und durch sie weiterhin existieren. Kann dann behauptet werden, dass der eine von dem anderen abstammt, nur weil der Knochenbau des einen dem des anderen ähnelt? Dabei wird die Tatsache missachtet, dass die Tore der Liebe für Tausende von Arten passiert werden müssen, damit sie verbunden sind. Sind sie durch diese Tausenden von Ebenen der Liebe gekommen, um diese Entwicklung zu erreichen?

Wenn ihr geboren werdet, sind eure Augen dann geschlossen oder offen? Habt ihr dann entschieden, wann ihr eure Augen öffnen würdet, oder ist das natürlich geschehen? Wurde euch gelehrt, an der Brust eurer Mutter nach Milch zu saugen, oder nicht? Wenn nicht, wie seid ihr dann dazu gekommen, es zu tun? Es gibt hier ein unsichtbares magnetisches Band, das heißt, es gibt einen prinzipgemäßen Weg für alles, das an einer Aktion beteiligt ist. In diesem Licht müssen wir verstehen, dass alle Aktionen nicht einfach durch Zufall stattfinden.
Evolutionisten sagen heute: „Das Universum hat sich von selbst entwickelt. Es ist natürlich entstanden." Die Frage ist dann: Wie konnte es natürlich entstehen? Wie konnte es einfach so aus dem Nichts heraus entstehen? Kann es ohne Ursache, Motiv, ohne einen Prozess oder ein Ergebnis einfach existent werden? Motiv und Ursache kommen zuerst, dann folgt die Richtung. Warum kommt hier eine Richtung dazu? Geht ein Baby einen bestimmten Weg mit dem Bewusstsein: „Ich sollte diesen Weg einschlagen"? Warum öffnen sich die Augen? Sobald eure Augen sich geöffnet haben, schaut ihr dann nach innen oder nach außen? Warum solltet ihr so schauen? Woher kommt eine derartige Richtung? Wie geschieht das? Von daher können wir verstehen, dass alle Wesen einem bestimmten Zweck folgen. (94-9, 19.06.1977)

Wir können nicht einmal alle Fragen über unsere Augen beantworten. Diese Fragen können nicht durch Dialektik oder durch die gegenwärtige Evolutionstheorie gelöst werden. Von nun an müsst ihr euch mit dem Kommunismus auseinandersetzen und die Evolutionstheorie und die Dialektik niederreißen. Wenn ihr die Erstgenannte zerstört, dann wird die Letztere automatisch zusammenbrechen. Worin besteht die gegenwärtige Auseinandersetzung? Es ist die Frage, was zuerst kommt: Geist oder Materie? Die kommunistische Welt behauptet: „Die Materie ist höher, also kommt sie zuerst", und die demokratische Welt sagt: „Der Geist kommt zuerst."
In Bezug auf die Frage, wie das Auge entstanden ist, sind diejenigen völlig verrückt, die denken: „Die Augen entstanden einfach, weil sie es wollten." Warum können sich die Augen bewegen, während die Nase das nicht kann? Wenn die Frage gestellt wird: „Warum bewegen sich die Augen?", wäre die dialektische, evolutionistische Antwort: „Weil sie es wollen." Der Zweck der Augen ist es, zu sehen, und weil das ihr Zweck ist, müssen sie sich bewegen können. Kurz gesagt, die Augen bewegen sich, weil sie so ihren Zweck erfüllen. Die Nase steht unbeweglich, auch wenn Staub auf sie fällt, während die Augen wiederholt blinzeln.
Warum tun sie das? Sie tun es, um die Augäpfel feucht zu halten, denn deren Feuchtigkeit verflüchtigt sich und lässt die Augen sonst austrocknen. Warum gibt es Augenwimpern? Sie existieren, um Staub daran zu hindern, in die Augen zu gelangen. Auf die Frage: „Warum ist das so?", wäre die evolutionistische, dialektische Antwort, dass sie es so wollen. Aber so einfach ist es nicht. Wenn die Augen jemanden sehen würden, der behauptet, dass er so wurde, wie er ist, weil er selbst das so wollte, dann würden sie ihm sagen: „Ihr verrückten Gauner, hört auf, einen solchen Unsinn zu reden!" (93-176, 29.05.1977)

4.1.3. Die Evolutionstheorie wird durch die Logik der Liebe widerlegt

Wir müssen das Problem der Evolutionstheorie lösen. Das ist ein Problem, weil die Konzepte der Evolution und des Realismus vom Kommunismus als Werkzeuge gebraucht wurden. Was unsichtbar ist, ist wahrhaftig kostbar. Könnt ihr Gott oder das Gewissen oder die Liebe sehen? Diese drei unsichtbaren und unschätzbar wertvollen Dinge sind für die Menschen am kostbarsten. Jeder weiß, dass er ein Gewissen besitzt, nicht wahr? Gibt es hier irgendjemanden, der kein Gewissen besitzt? Gibt es irgendjemanden, der keine Liebe hat? Aber diese beiden Dinge sind für das Auge unsichtbar. Was geschieht als Ergebnis ihrer Unsichtbarkeit? Sie können überall eintreten und sich mit allem vereinen. Könnten sie so leicht eintreten, wenn sie sichtbar wären? Da sie nicht gesehen werden können, können sie sogar in menschliche Zellen kommen. Es gibt keinen Ort, durch den sie nicht hindurchgelangen können. Eine solche Logik wird sich durchsetzen. Niemand kann die Liebe kontrollieren. Wahre Liebe kann nicht kontrolliert oder behindert werden, auch nicht vom Universum. (239-69, 23.11.1992)

Kommt zuerst die Evolution oder die Existenz von männlich und weiblich? Welches kommt vor dem anderen? Kommt die eigentliche Existenz zuerst, oder ist es das Konzept der Liebe, das zuerst kommt? Das ist eine ernste Angelegenheit. Um den Kommunismus zu zerstören, brauchen wir ein klares Verständnis von der Logik, die die Evolutionstheorie überwinden kann. Existierte die Amöbe vor oder nach der Welt der experimentellen Beziehungen? Was sagte ich, wie die Verbindung, die die verschiedenen Stufen zwischen der Amöbe und den Menschen verknüpft, hergestellt wurde? Wo um alles in der Welt kann man so eine dumme Logik finden, die behauptet, dass sich Amöben durch die Evolution in Menschen entwickeln, und dabei vollkommen das Konzept außer Acht lässt, dass sich Menschen durch Liebe entwickelt haben? (235-24, 24.08.1992)

Der christliche Kulturbereich, der seit dem Mittelalter Teil der Geschichte gewesen ist, wurde von den humanistischen Doktrinen in die größte Verwirrung gestürzt. Charles Darwins Evolutionstheorie, die sich auf den Humanismus gründet, spielte eine Hauptrolle darin, das Christentum zu zerstören, es zu binden und sozusagen am Hals aufzuhängen. Diese Theorie behauptet, dass es keinen Gott gibt. In der Welt der Schöpfung werden männlich und weiblich im Paarsystem zu Subjekt-und Objektpartnern. Das Konzept von männlich und weiblich ist bei den Menschen als Mann und Frau sichtbar. Was würde dann zuerst kommen, die Existenz von männlich und weiblich oder das Konzept der Evolution? Subjekt-und Objektpartner können in jeder Umgebung gefunden werden, aber nicht ein evolutionärer Prozess. In jeder Umgebung muss es Subjekt-und Objektpartner geben. Auch im Mineralreich kreist das Elektron um das Proton als dem Zentrum. In den Molekülen interagieren die positiven und negativen Ionen miteinander. Gehen sie alle dem Konzept der Evolution voraus oder kommen sie danach? Sie gehen ihm voran! Sie waren vor diesem vorhanden.

Was kommt im Universum zuerst, das Konzept der Evolution oder die Existenz von männlich und weiblich? Kommt die Partnerschaft von Subjekt und Objekt zuerst? Auch im Mineralreich gibt es positive und negative Ionen, die in einem Paarsystem und als Subjekt-und Objektpartner existieren. Die Pflanzenwelt ist ebenfalls so. Staubgefäße und Stempel existieren in einer wechselseitigen Subjekt-Objekt-Beziehung. Wie ist es im Tierreich? Es besteht aus Männchen und Weibchen. Das ist das unveränderliche Gesetz des Universums. Es gab auf Erden niemals irgendjemanden - und es wird auch niemals jemanden geben -, der durch menschliche, selbst gewollte Kraft irgendeine männliche oder weibliche Art zu einer anderen Art hinüberwechseln kann. Wenn es eine solche Person gäbe, dann wären die Konsequenzen verheerend. Ich sage: Hört auf, die Evolutionstheorie zu rechtfertigen! Ihr solltet wissen, dass das Konzept von Yang und Yin ihr lange vordatiert ist. Es war ein Geheimnis, das als eines der Mysterien des Universums vor uns geheim gehalten wurde, aber wir sollten nun nicht länger der Tatsache gegenüber in Unwissenheit bleiben, dass dieses Universum durch das Yang-Yin-Konzept und durch die Subjekt-Objekt-Beziehung geschaffen wurde. Was würde dann wem vorausgehen: Die Evolutionstheorie oder das Yang-Yin-Konzept? Es ist das Letztere. Kam Jesus auf die Erde, um das Yang-Yin-Konzept zu revolutionieren? Ja oder nein?

Was sagt die Evolutionstheorie, wie die Evolution stattfand? Behauptungen, dass alles von der Amöbe abstammt, sind eine Menge Unsinn. Können Entwicklungen aus sich selbst heraus stattfinden? Sie finden durch die Investition einer fremden Energiequelle in Verbindung mit einer idealen Beziehung zwischen zwei Parteien statt. Nur Geben und Empfangen zwischen zwei Parteien in einer wechselseitigen Beziehung kann Entwicklungen zu einer höheren Ebene hervorbringen. (86-113, 14.03.1976)

Nach der Evolutionstheorie haben sich Amöben zu Menschen entwickelt. Wie kompliziert ist Entwicklung? Bei einer Entwicklung geht es nicht darum, dass ein Wesen, das einer gewissen Klasse angehört, sich seiner Umgebung anpasst, so wie es ist. Damit sich ein Wesen zu einer höheren Kategorie entwickeln kann, muss es den Prozess der Liebe zwischen plus und minus, also zwischen männlich und weiblich, durchlaufen. Diese Tatsache wird jedoch in der Evolutionstheorie vollkommen außer Acht gelassen. Kann ein Wesen männlich sein, sich dann in ein anderes männliches Wesen entwickeln, sich danach in ein weibliches Wesen entwickeln und dann in ein weiteres weibliches Wesen, und so weiter? Wir entwickeln uns nur und werden nur dann höhere Wesen, wenn wir durch die Tore der Liebe kommen, aber Evolutionisten sind sich dieser Sache nicht bewusst. Um sich weiterzuentwickeln, muss man die Tore der Liebe passieren. (208-236, 20.11.1990)

Die Behauptung, dass Mann und Frau durch einen Evolutionsprozess entstanden sind, stellt ein Problem dar. Existierte die Liebe vor der Evolution oder kam sie danach? Wie ist es: vorher oder hinterher? Sie existierte vorher! Heutzutage wird gesagt, dass sogar Keime als Paare existieren. Nicht Amöben, sondern Keime! Auch in der Welt der Keime, die nur wahrgenommen werden können, wenn sie Hunderttausende oder sogar Millionen Mal vergrößert werden, können wir Zweisamkeit entdecken. Würden sie vor Amöben existiert haben? Wie steht es damit? Ist das nicht interessant? Die Tatsache, dass alles in Paaren existiert, zeigt uns, dass alles auf der Grundlage der Liebe geschaffen wurde. In diesem Licht kann gesagt werden, dass die Sensibilität der Liebe vor der Evolution existierte. Wie könnten dann die verschiedenen Klassen in den Milliarden von Stufen von männlich-weiblicher Interaktion in der Evolution von der Amöbe zum Menschen durchquert werden? Das ist in sich unlogisch. Eine solche Logik ist überholt. Die Evolutionstheorie verursacht ein ernstes Problem. Sie hat als Grundlage für die Entwicklung des Kommunismus gedient, der Gott und Seine Existenz in der Geschichte verneint. (223-354, 20.11.1991)

Wohin bewegt sich das Universum? Ohne diese Richtung zu erkennen, können wir keinen Zweck in unserem Sichtfeld haben. Kommunisten sprechen von der Evolutionstheorie und können daher den wahren Zweck des Universums nicht verstehen. Trotz allem sind alle Wesen als Subjekt-und Objektpartner geschaffen worden und interagieren durch die Liebe. Was sie miteinander verbindet, ist der Weg der Liebe. Alles sucht nach dem Weg der Liebe. (260-14, 11.04.1994)

Die heutige Evolutionstheorie sollte anerkennen, dass Fortschritt auf dem Prinzip der Subjekt-Objekt-Beziehungen basiert. Die Gemüter dieser beiden Wesen sollten aufeinander abgestimmt sein und durch einen größeren, gemeinsamen Zweck angeregt werden. Nur wenn sie angespornt werden, die Erfüllung dieses Zwecks gemeinsam zu verfolgen, können sie sich auf einen höheren Ort erheben. Folglich muss es Subjekt-und Objektpartner geben. Die Stimulation, die zwischen diesen beiden entsteht, wird Liebe genannt.

Kann die Logik der Liebe in der Evolutionstheorie gefunden werden? Ich spreche von der theoretischen Grundlage, auf der konvex und konkav entstanden. Was kam zuerst, die Evolutionstheorie oder das Konzept von Yang und Yin? Welches von beiden? Das Letztere kam zuerst. Was geht dann dem anderen voraus: männlich und weiblich, oder Liebe? Welches? Männlich und weiblich sind der Liebe wegen entstanden. (274-94, 29.10.1995)

Wo nahm das Universum seinen Ursprung? Es geschah nicht durch Evolution. Wir müssen verstehen, dass männlich und weiblich vor dem Konzept der Schöpfung oder der Evolution existierten. Warum sind männlich und weiblich entstanden? Es geschah für die Liebe. Liebe ist die Formel für jede Existenz.

Alle Wesen sind in Paaren geschaffen. Was würden Evolutionisten antworten, wenn ihr sie fragen würdet: „Warum sind Männer entstanden?" Sie werden antworten: „Sie sind natürlich entstanden!" Das zeigt uns, dass sie von Sinnen sind. Sind sie wirklich natürlich entstanden? Alles Männliche und alles Weibliche ist entstanden, um ihre eigene Art zu vermehren, und nicht die von anderen. Affen werden keine Menschen, und Schlangen verwandeln sich nicht in Frösche. Stimmt das, oder nicht? Evolutionisten sind ignorante Leute, die nicht wissen, dass männlich und weiblich für ihre Art auf einer bestimmten Ebene der Liebe interagieren.

Das Universum beschützt die Einheit des wechselseitigen Bereichs von Subjekt-und Objektpartnern. Wie sieht die Evolutionstheorie im Licht dieses Prinzips aus? Man kann nicht einfach so von der Amöbe zu höheren Lebensformen gelangen; plus und minus müssen sich vereinen. Wenn sie sich vereinen, dann werden sie entweder zu einem größeren Plus oder zu einem größeren Minus. Auf diese Weise sind einige Wesen höher-und andere niedrigergestellt. Wenn vor dem Standard des einen, allumfassenden Subjektwesens ein Wesen der Objektpartner des Plus ist, das der Positivität des großen Subjekts entspricht, dann wird es sich auch an jenes Plus anschließen; wenn es dagegen den Objektpartner des Minus in Beziehung zu dem großen Subjekt darstellt, wird es sich dem Minus anschließen. So bilden sie ein größeres Plus oder ein größeres Minus und entwickeln sich so zu einer größeren Welt hin. (218-267, 19.08.1991)

Wie können wir die Evolutionstheorie widerlegen? Das ist in der akademischen Welt ein ernstes Thema. Sind der männliche und der weibliche Affe durch Evolution entstanden? Was denkt ihr darüber? Wurden männlich und weiblich durch Evolution geschaffen? Alles, bis hin zum kleinsten Insekt im Insektenreich, existiert als männlich und weiblich, als Staubgefäß und Stempel in der Pflanzenwelt und als positive und negative Ionen im Mineralreich. Ist das durch Evolution entstanden? Versucht, einen Evolutionisten nach dem Ursprung von männlich und weiblich zu fragen. Was wäre seine Antwort? Er könnte nicht leugnen, dass sie entstanden, um einander zu lieben und sich zu vermehren.

Wo hat die Evolution zuerst begonnen? Das ist die Frage. Junge Intellektuelle von heute werden von dieser Frage wie in einer Falle gefangen und bewegen sich somit auf die Hölle zu. Es wird behauptet, dass die Evolution von der Amöbe begann. Hinsichtlich der Debatte zwischen den einander entgegenstehenden Argumenten von Evolution und göttlicher Schöpfung habe ich alles geklärt. Die Evolutionstheorie wurde vom atheistischen Kommunismus in einem Zustand, in dem Gott geleugnet wurde, entwickelt. Sie ist ein Ungeheuer, das in der wissenschaftlichen Welt Verwüstung angerichtet hat, und sollte daher vollkommen abgelehnt werden. Wir können nun durch das Mikroskop eine ganze Welt von Bakterien und Keimen betrachten, die Millionen Mal kleiner ist als eine Amöbe. Wenn die Evolution von der Amöbe begonnen hätte, hätten dann die männlichen und weiblichen Keime vor der Amöbe existiert, oder danach? (222-78, 28.10.1991)

Wir sollten uns einer wichtigen Frage bewusst sein. War männlich und weiblich nicht schon vor der Evolution auf der Grundlage der Liebe existent? Die Evolutionstheorie ist das Problem. Sind männlich und weiblich durch Evolution entstanden oder müssen sie ihr vordatiert werden? Substantielle Wesen sind auf der Grundlage von und wegen der Liebe entstanden. Mann und Frau - männlich und weiblich - vereinen sich miteinander um der Liebe willen. Eine solche Sache wie die Evolution hätte niemals stattfinden können. Substantielle Wesen wurden lange vor der Evolution aus dem Konzept der Liebe heraus geschaffen, und darum ist das Wort Evolution für Mann und Frau und männlich und weiblich ungeeignet. Sie wurden für die Liebe geboren.

Ganz am Anfang der Schöpfung, lange vor den Behauptungen der Evolutionstheorie, gab es das Konzept der Liebe, von männlich und weiblich. Mann und Frau heiraten für die Liebe, und nachdem sie einmal verheiratet sind, müssen sie Einheit erreichen. Zu welchem Zweck sollten sie sich vereinen? Ausschließlich um den Zweck der Liebe zu erfüllen; und das hat nichts mit der Evolutionstheorie zu tun. Es ist eine Sache, die Einheit von männlich und weiblich als die Formel der Schöpfung zu verstehen, aber eine ganz andere Sache für einen Mann, darüber nachzudenken, sich zu einer Frau zu entwickeln und umgekehrt. So etwas kann nicht natürlich geschehen. Obwohl das in sich selbst unmöglich ist, kann schließlich und endlich nicht geleugnet werden, dass sich männlich und weiblich vereinigen können und dass das Motiv hinter diesem Konzept die Liebe ist. In diesem Licht kann die Evolutionstheorie niemals begründet werden. Aus welchem Grund sind männlich und weiblich also entstanden? Es geschah für das Wohl der Liebe. (224-128, 24.11.1991)

Das Konzept der Evolution kann im Universum nirgends gefunden werden. Das Konzept der Vergrößerung begann zuerst auf der Grundlage der Liebe. Es ist Gottes Schöpfungsideal, auf der Grundlage des Konzepts der Liebe Fortentwicklungen hervorzubringen und zu organisieren. Wenn wir das Konzept der Liebe bedenken, welches vor der Evolution existierte, wie kann dann die Existenz von männlich und weiblich, so wie sie mit dem Konzept der Liebe verbunden ist, durch die Evolutionstheorie verständlich werden? Das Gefühl der Liebe existierte vor der Evolution, und seine Quelle hat nichts mit einem selbst zu tun. Es existierte sogar, bevor Mann und Frau entstanden. Folglich kommt das Konzept zuerst. Was ist der Hauptpalast der Liebe? Könnt ihr es euch denken? (224-145, 24.11.1991)

Da das Thema der Evolution in den Vordergrund gerückt ist, lasst uns darüber Einiges sagen. Im Mineralreich finden wir die Realität von plus und minus. Im Tierreich gibt es männlich und weiblich und in der Pflanzenwelt Staubgefäße und Stempel. Alles existiert als maskulin und feminin. In der menschlichen Welt wird das durch Mann und Frau repräsentiert. Sind sie ohne Grund entstanden? Wofür sind sie entstanden? Alles existiert in einer Beziehung von Subjekt-und Objektpartnern, um Geben und Empfangen und um interagieren zu können, ausgerichtet auf die Liebe der jeweiligen Ebenen. (240-292, 13.12.1992)

Ihr habt keine Ahnung, wie sehr die Evolutionstheorie dazu beigetragen hat, das Christentum zu zerstören. Aber jetzt ist das Zeitalter angebrochen, in dem ich die Evolutionstheorie mit meinen bloßen Händen zerschmettern kann. Werdet ihr weiterhin an die Evolutionstheorie glauben, oder nicht? Werdet ihr an das glauben, was ich euch sage, oder an die Evolutionstheorie? Die Zeit ist nun gekommen, in der alles richtiggestellt werden muss. Die Evolutionstheorie ist eine große Lüge. Wenn die Kraft der Liebe sich über Hunderttausende von Generationen hinweg ausgebreitet hat, wie könnte die Amöbe dann mehrere tausend Tore der Liebe einfach so passieren und ein Mensch werden? Kann die Amöbe in sich selbst eine solche Fähigkeit oder Kapazität besitzen, um hoch in den Himmel hinaufzusteigen?

4.2. Die Theorie der Evolution ist eine veraltete Idee

In Bezug auf die Hauptideologien der heutigen Welt sind der Konzeptualismus und der Realismus die beiden Hauptströmungen der philosophischen Welt geworden. Sie haben zu dem Konflikt zwischen Theismus und Materialismus und zwischen dem rechten und dem linken Flügel geführt, was in der Welt einen großen Schaden angerichtet hat. Speziell die linksgerichtete Ideologie hat durch die Evolutionstheorie eine weltweite Vorherrschaft errungen. Was war zuerst da, die Existenz von Mann und Frau oder die Liebe? Bevor es Mann und Frau gab, existierte das Konzept der Liebe. Da die Liebe also vor ihnen existierte, wurden Mann und Frau so geschaffen, dass sie auf sie vorbereitet waren, das heißt, dass sie mit dem Konzept der Liebe in Einklang standen. Folglich sind der Konzeptualismus und der Realismus nicht getrennt. Was der Kommunismus nicht gewusst hat, war, dass der Konzeptualismus und der Realismus durch die Liebe auf diese Weise vereint werden können.

Bis jetzt ist die Frage, was hinsichtlich der Evolution und Gottes Schöpfung zuerst da war, unter den Gelehrten der Welt eine endlose Diskussion gewesen. Existierte das Konzept der Evolution vor dem Konzept der Liebe? Was war zuerst da? Sicher nicht die Evolution, denn sie entstand erst, nachdem das Konzept der Liebe schon lange existierte. Das Universum des Paarsystems wurde zuerst erschaffen und dann ließen die strukturellen Ähnlichkeiten zwischen den verschiedenen Wesen die Evolutionstheorie entstehen. Ihr müsst verstehen, dass die Evolutionstheorie nicht entstanden ist, weil das Universum nach ihren Lehren geschaffen wurde.
Alle Arten von Vögeln haben eine ähnliche Struktur. Aber trotzdem ist die Abgrenzung der Arten eine ganz andere Sache. Können ein Spatz und eine Ammer sich paaren und vermehren? Das kann niemals geschehen. Von der Amöbe zum Menschen gibt es Trennungen der Arten auf mehreren tausend Stufen; könnten diese also einfach außer Acht gelassen werden, so dass sich eine Amöbe in einen Menschen verwandeln könnte? Im Leben nicht! Die Unterscheidung der Arten ist absolut. (228-61, 03.03.1992)

Die Frage ist, wo man ein ideologisches Konzept finden kann, das sogar die Kommunisten überzeugen wird, umzudenken und die Existenz des lebendigen Gottes zu erkennen. Wie können wir den Standard setzen, den Materialismus und die Evolutionstheorie absolut abzulehnen, unsere Gemüter und unsere Körper zu vereinen und der ideale Ausgangspunkt für eine vereinte Welt zu werden? Das ist die Weltgeschichte hindurch das Problem gewesen. Der kommunistische Block hat die Evolutionstheorie vorgelegt, während der religiöse Bereich darauf beharrte, dass es einen Schöpfer gibt; folglich haben sie miteinander gekämpft. Was von weltweiten Blöcken vorgelegt wurde, hat alles im Versagen geendet. Darum sollten diese weltweiten Grundlagen nicht der Ausgangspunkt sein. Der Anfang sollte sich auf der individuellen Ebene befinden. Da eine Einzelperson sich geirrt und ein derartiges Ergebnis herbeigeführt hat, sollte die Einzelperson auch die Wahl zwischen Spiritualismus und Materialismus treffen.
Die Welt wird unstabil werden, wenn die Evolutionstheorie nicht abgeschafft und der Kern von absoluten Werten nicht auf der Grundlage einer auf den absoluten Gott ausgerichteten Schöpfungstheorie etabliert wird. (270-96, 07.05.1995)

Die ideologische Welt ist durch die gegenwärtige Evolutionstheorie, den dialektischen Materialismus, durch Epistemologie und Spiritualismus und so weiter in Widerspruch und Chaos gestürzt worden. Nur wenn die absolute Wahrheit etabliert ist, kann die Errichtung einer Welt mit absoluten Werten möglich werden. Die Existenz absoluter Werte ist ewig, unveränderlich und einzigartig. Wenn wir dann bedenken, was das ewige, unveränderliche und einzigartige Prinzip im Universum ist, dann kommen wir zu dem Schluss, dass es die Liebesbeziehung zwischen Subjekt-und Objektpartnern ist und das Prinzip von Ursache und Wirkung. (89-224, 27.11.1976)

Die große Frage in diesen Tagen ist diese: Was ist wahr, die Evolutionstheorie oder dass das harmonische Universum erschaffen wurde? Wer bestimmt die Richtung der Evolution? Kann sie das selbst tun? Kann das sich entwickelnde Wesen diese Entscheidung selbst fällen? Eine andere Frage ist, wie dieses Wesen die Energie entwickeln, ausgeben und vermehren kann, die nötig ist, um eine Beziehung mit einem höheren Bereich zu formen. Solche Dinge werden nur durch Gott möglich. Diese Frage kann nicht von der Wissenschaft erklärt werden. Folglich sehnt sich auch Materie, ähnlich wie die Menschen, nach einer Einheit mit Gott. Das ist ihr Zweck. Das ist mit allem so. Auf diese Weise ist die Menschheit der Hauptrepräsentant jeder Existenz in der substantiellen Welt. (111-127, 08.02.1981)

Wo liegt die Quelle aller unserer Gedanken? Einige Leute sagen, sie sei in unseren Köpfen, während andere meinen, sie sei in unseren Herzen. Wenn jemand behauptet, dass wir existieren, weil wir denken, wo sind wir dann: in unseren Herzen oder in unseren Köpfen? Dann gibt es noch weitere Fragen. Wenn wir als resultierende Wesen existieren, dann sollten wir uns die Frage stellen, wie wir entstanden sind, also, was unser Ursprung ist. Das ist die Frage: Von wo fing unser Leben an? Im Allgemeinen glauben Menschen, dass sie von der Tierwelt abstammen, aber das ist eine behelfsmäßige Theorie, die aus der Not für eine Erklärung heraus fabriziert wurde. Um eine logische Verbindung zu bilden, wurde diese Theorie als Notlösung erfunden; es gibt keine Möglichkeit, zu wissen, ob Evolution wirklich stattgefunden hat. Hat die Grundlage unseres Gemüts in der Amöbe ihren Anfang? Was ich frage, ist dies: Ist die Amöbe unser geistiger Vorfahr? Die Evolutionstheorie behauptet, dass alles mit der Amöbe begonnen und sich dann von da weiterentwickelt hat.

Was ist die gegenwärtige philosophische Ideologie hinsichtlich der menschlichen Existenz? Wir müssen auf einer grundsätzlichen Ebene forschen, um diese Frage beantworten zu können. Obwohl wir das theoretisch behandelt und uns gefragt haben: „Wie sind wir so geworden, wie wir jetzt sind?", sind wir noch nicht zu einer Schlussfolgerung bei den Fragen gekommen: „Was ist ein Mensch? Was ist ein wahrer Mensch?" Alle Gelehrten und bekannten Philosophen haben über die Frage der menschlichen Existenz nachgedacht, müssen aber noch immer zu einer Schlussfolgerung kommen. „Was ist ein Mensch? Was ist der Ursprung der Menschheit?" Diese Fragen bleiben bis jetzt noch sowohl bei der Evolutionstheorie als auch bei der Schöpfungstheorie unbeantwortet. Man ist noch nicht zu einer befriedigenden Antwort gelangt, die das Thema abschließen würde. (170-145, 15.11.1987)

Wenn wir die Schriften betrachten, dann sind sogar die Lehren des Konfuzius eher vage, da er den persönlichen Gott, unseren Himmlischen Vater, nicht kannte. Es muss einen Vater geben, der unser Ursprung ist, aber Konfuzius hat ihn nicht gekannt. Der Buddhismus erläutert das Prinzip, dass alles im Universum zu seinem Ursprung zurückkehrt, kennt aber nicht den persönlichen Gott. Eine falsche Bewegung, und sie würden den Materialismus und die Evolutionstheorie unterstützen. Da sie sich auf der Gestaltungsstufe der Religion befinden, die dem Standpunkt der Evolutionstheorie nicht unähnlich ist, könnten sie sehr leicht in ein materialistisches Denken fallen.

Nach der Französischen Revolution und dem Prozess der Entwicklung vom Humanismus über die Ideen der Aufklärung bis hin zum Kommunismus, hat sich Letzterer mit Charles Darwins Evolutionstheorie vereinigt, um das Christentum in den Sumpf der Zerstörung zu treiben.

Wissenschaftler sagen heutzutage, dass dieses Universum aus Energie besteht, aber was sie nicht verstehen, ist die Tatsache, dass vor Energie zuerst die Aktion stehen muss. Verwirrung entsteht dadurch, dass die Tatsache nicht erkannt wird, dass es auch Subjekt-und Objektpartner geben muss, weil es Aktion gibt. Wenn wir uns entsprechend dem Konzept von Subjekt-und Objektpartner ein Urteil über die Schöpfung bilden, dann bricht die Evolutionstheorie auf der grundsätzlichen Ebene zusammen. (131-214, 04.05.1984)

Ich habe gehört, dass viele Universitäten in den Vereinigten Staaten keine Vorträge über solche Themen wie die Evolutionstheorie anbieten. Das ist nur richtig so! Diese Theorie behauptet: „Alles ist nur durch die Natur entstanden!" Aber wenn jeder glauben würde, dass sie nur durch die Natur entstanden sind, dann wäre das sehr unsinnig! Wenn ihr fragen würdet: „Ist alles nur durch die Natur entstanden? Besitzt denn die Natur eine subjektive Natur?", dann werden sie antworten: „Wir wissen das nicht genau." Was für ein absurdes Gerede ist das? Wie ist eine subjektive Natur entstanden? Sie werden antworten: „Es ist einfach so geschehen, als eine physiologische Entwicklung, ein Phänomen der Entwicklung." Wenn ihr dann weiter fragen würdet: „ Ist das so gewesen? Wie ist denn das entstanden?", dann werden sie antworten: „Niemand weiß das. Es ist eben so entstanden." In solchen Argumenten kann es keine Logik geben. Es kann kein Resultat ohne eine Ursache geben. Es kann keine wissenschaftliche Logik geben, die das Gesetz von Ursache und Wirkung verletzt. (159-268, 19.05.1968)

Die Evolutionstheorie ist nun ein historisches Relikt aus der Vergangenheit geworden. Diese Theorie behauptet, dass Evolution Fortschritt hervorgebracht hat, nicht wahr? Wenn das stimmt, warum kann Evolution dann nicht in umgekehrter Richtung stattfinden? Könnte sie nicht in umgekehrter Reihenfolge ablaufen oder sich in jede beliebige Richtung bewegen, ob Osten oder Westen? Wer hat die Richtung entschieden, in die Weiterentwicklung stattfinden soll? Können die sich entwickelnden Wesen ihre Richtung selbst bestimmen? Um sich von der Amöbe in einen Menschen zu entwickeln, müssen zahlreiche Stufen von aufeinander folgenden höheren Ebenen durchlaufen werden. Dabei ergibt sich die Frage: Wer bestimmt die Richtung, in der man sich auf eine höhere Ebene hin entwickelt? In anderen Worten, warum muss die Schöpfung sich auf eine höhere Ebene hinentwickeln? (166-213, 07.06.1987)

Der eine Mangel in allen religiösen Schriften ist die Tatsache, dass sie nicht den Prozess der Schöpfung erklären. Sie sprechen nicht über den Zweck und den Prozess der Schöpfung Gottes. Vieles wurde auf der Grundlage aller möglichen Logik geschrieben. Da sie sich aber nicht mit dem Konzept der Schöpfung befassen, kennen sie die Richtung und den Zweck der Schöpfung nicht. Folglich macht jeder in der Welt, was er will, erfindet die Evolutionstheorie und andere schädliche Ideen und benimmt sich, wie es ihm gefällt. Deshalb sollten wir das Konzept der Schöpfung klar verstehen. Dann sollten wir herausfinden, warum diese Welt so böse geworden ist, obwohl die Richtung und der Zweck das nicht beabsichtigten. Nachdem wir den Grund dafür gefunden haben, müssen wir ganz an den Anfang zurückgehen und herausfinden, warum im Prozess der Geschichte ganze Nationen den Untergang gefunden haben, wie es in den heiligen Schriften und der menschlichen Geschichte aufgeschrieben steht. Es muss eine historische Sicht der Dinge mit einer logischen Methode geben, die von jedem vom allgemeinen und praktischen Standpunkt aus anerkannt werden kann.

In einer absoluten Liebesbeziehung kann kein Dritter mit einbezogen werden. Da diese Logik wahr ist, kann die Evolutionstheorie nicht gerechtfertigt werden. Die Amöbe kann sich nicht allein entwickeln. Sie müsste sich durch die Beziehung zwischen Positivität und Negativität durch die Tore der Liebe auf eine neue Ebene entwickeln. Wenn wir bedenken, dass religiöse Doktrinen wechselseitige Liebesbeziehungen lehren und dass das himmlische Gesetz die Einmischung von Dritten ausschließt, dann kann die Schlussfolgerung gezogen werden, dass die Evolutionstheorie nicht haltbar ist. (203-344, 28.06.1990)