Seção 4. Evolução ou Criação?

4.1. O Erro Fundamental da Teoria Evolucionista

4.1.1. A Rígida Distinção das Espécies e a Absoluta Rejeição à Intervenção

Até onde a história retrocede? Até após o início da evolução, ou antes disso? O que é evolução? Pardais e colibris são primos. Eles são muito próximos. Sua estrutura óssea como também todas as outras características são exatamente parecidas. Uma das coisas que difere os dois é a cor de suas penas; tudo o mais, até mesmo seus órgãos reprodutivos e os olhos são idênticos. Seja como for, se fosse dito a eles, o pardal e o colibri seriam capazes de trocar seus parceiros um com o outro, fazer amor e se reproduzir? Eles seriam capazes de fazer isso se eles tentassem por milhares de anos, ou não? Tente cruzar um macaco com um chimpanzé por milhares de anos e observe se eles podem se reproduzir. (232-127, 03/07/1992)

Pardais e colibris são irmãos. E quanto a isso? Esta afirmação está 100 por cento correta quando comparada aos macacos e aos seres humanos. Então se um pardal acasalar com um colibri, eles dariam nascimento a uma nova espécie de pássaro? Estudantes por todo o mundo acreditam que evoluímos apenas porque nossa aparência exterior e estrutura são similares. Eles negam a lógica de que tudo tem se desenvolvido através da relação de amor entre masculino e feminino, e a resultante reprodução. Todos vocês, quão complicados são os órgãos reprodutivos? Nos peixes, as fêmeas e os machos não entram em contato um com o outro. Isto é diferente nas espécies da terra.

Qual a idade do planeta terra neste sistema solar? Ele tem rotacionado por bilhões de anos, e ainda isto tem sido apenas uma mera frivolidade? É o mesmo de um dia após outro. É o mesmo, toda a criação segue este ritmo. A construção de ninhos por pardais americanos e pardais coreanos, seria da mesma forma, ou eles seriam diferentes? Respondam-me. O mesmo, ou diferente? Eles seriam o mesmo. Em termos de teoria evolucionista, o ninho construído por pardais deveria se desenvolver com o tempo, não deveria? Se assim fosse, como eles teriam seus ninhos da mesma forma por milhares, ou dezenas de milhares de anos? Como eles sabem a forma de construir seus ninhos? As andorinhas constroem seus ninhos de sua própria maneira, tal como fazem os pardais. No caso posterior, eles penduram seus ninhos nos galhos. (179-248, 12/08/1988)

Se você unisse um macho de orangotango e uma mulher humana feia, e os casasse, e orasse por milhares de anos oferecendo devoções, ao menos eles dariam nascimento a um filho humano? Eles seriam capazes de produzir um bebê? Me dê uma resposta, seus descendentes de macacos, bando de comunistas! Vocês acham que uma descendência seria produzida a partir do casamento de um orangotango e uma mulher humana, se o mundo comunista fosse orar e implementar todos os tipos de esforços, ou vocês acham isso impossível? Se vocês não sabem, não insistam no comunismo, ou na teoria evolucionista. Todos vocês devem viver mais sabiamente do que isso. (262-81, 23/07/1994)

Para ir do nível de uma ameba para o de um macaco, portões de amor através de milhares de espécies precisam ser ultrapassados através de desenvolvimento. A teoria evolucionista tem ignorado o fato de que os portões de amor para milhares de espécies precisam ser ultrapassados em uma escala ascendente. Seria possível se mover livremente de uma para outra sem atravessar as diferentes espécies? Os pássaros podem ter uma relação reprodutivo com os insetos? Os pássaros podem escalar ao reino animal sem passar através das fronteiras? Não faz sentido nenhum reivindicar tal coisa apenas porque a estrutura óssea é a mesma, e omitir o fato de que eles necessitam crescer através da relação de amor, os portões de amor. Acasalamento entre espécies produziria descendência melhor? Isto produziria apenas raças inferiores. O problema que surge é que estas pessoas não sabem sobre a relação de amor. (254-265, 15/02/1994)

A diferenciação das espécies é muito rígida. Há milhares de espécies entre as amebas e os macacos. Cada uma destas espécies produzem seus descendentes através dos portões de femininos e masculinos, o que significa milhares de nascimentos, e o pensamento de que alguém poderia ir de uma espécie para outra desconsiderando os níveis de milhares de espécies sugeriria que isto poderia ser totalmente feito em um nascimento, uma noção que está completamente errada porque isto nega o fato que os portões de amor precisam ser ultrapassados. Como a ameba pode atravessar os portões de amor por milhares de espécies e se tornar um ser humano? Estruturas ósseas similares fariam todas as outras características similares também? Estruturas ósseas similares podem ser encontradas em abundância. Parem de falar tais coisas loucas. (266-39, 04/12/1994)

Considerando a origem das espécies a partir do ponto de vista da teoria evolucionista dos dias atuais, podemos definitivamente dizer que uma espécie não pode surgir apenas assim. Deve haver um masculino e um feminino. Isto é verdadeiro também para o mundo mineral. Para uma substância ser formada, o íon positivo deve ser fundido com o íon negativo. Tudo é feito a partir do positivo e do negativo, isto é, masculino e feminino.

Recriação envolve a criação do ambiente e de sujeito e objeto, após os quais vem o desenvolvimento correspondente. Assim é como a teoria evolucionista deveria também se desenvolver; ela não pode se desenvolver como está. O sujeito e o objeto devem se tornar unidos, sendo absorvidos em uma coisa ainda maior, e passar através dos portões de amor. De acordo com este princípio, para progredir a partir da ameba para os seres humanos, milhares de níveis necessitam ser ultrapassados, e estes portões de amor não podem ser cruzados apenas assim. (230-70, 19/04/1992)

A teoria evolucionista de hoje diz que a ameba se desenvolveu e evoluiu até os seres humanos. O que deveríamos levar em consideração aqui? A fim de masculino e feminino atingirem o nível de seres humanos, eles necessitam atravessar o caminho do amor em vários milhares de estágios. As pessoas não estão atentas a isso. As fronteiras entre diferentes espécies são muito rígidas. Seria possível então, atravessá-las em um salto e evoluir assim?

Há alguém entre vocês que gosta de ter um outro homem que se intrometa com sua esposa? Isto é o mesmo no caso dos animais e das plantas. É comum, ou absoluto, responder não? Quando você diz absoluto, você não está deixando espaço para nada mais. Espécies diferentes estão em níveis completamente diferentes. A ameba veio existir através dos portões de amor de masculino e feminino; como então, ela pode ser conectada e dar origem a outra espécie? Ela pode ascender apenas assim? Ela deve passar através dos portões de amor. Ela pode ignorar isso e apenas evoluir? Ocidentais parecem macacos, e essa é a forma como eles surgiram de acordo com a teoria evolucionista. Isso é correto? A cor do cabelo em suas cabeças e os corpos marrons, não são como os de um macaco? (216-248, 07/04/1991)

Amor é absoluto. Ele é apenas para os dois seres, e não quer a intervenção de uma terceira parte. A partir deste ponto de vista, a ameba está conectada à humanidade através do processo de amor em vários milhares de estágios. Amor é a fonte da existência continuada. Tudo não cairia aos pedaços se não houvesse amor? A ameba vive apenas um ano, mas sua existência é continuada na forma de seus descendentes através de amor. Vocês gostariam de ter uma terceira parte intervindo nos portões de amor para produzir uma ameba multicolorida? Se um macaco e um ser humano forem casados, eles ao menos produziriam seus descendentes se vivessem por mil anos, ou não? Nem mesmo dez mil anos, mas fiquemos com mil anos, e veremos eles dando nascimento a um filho. Assim, eu digo, parem de dizer tolices.

A teoria evolucionista não pode ser justificada nem mesmo no mundo dos insetos, se vocês forem desconsiderar o princípio de que a relação entre masculino e feminino foi criado através de um processo de desenvolvimento para estágios mais elevados, isto é, através de milhares, e dezenas de milhares de portões de amor que existe entre a ameba e o macaco, e consequentemente causou estas espécies estarem totalmente desconectadas. Vocês podem ver como o pardal está posicionado nesta escala de relações recíprocos. Durante tempos como o inverno, eles não se preocupam com acasalamento, e assim voam por aí, cada um deles como um positivo diferente; entretanto, quando a primavera vem, eles constroem seus ninhos e formam uma relação íntimo, isto é, eles se tornam absolutos. O masculino e o feminino unidos absolutamente refutam qualquer terceiro pardal que venha no caminho deles. Quando outras fêmeas vem, o macho as refuta, e quando outro macho vem, a fêmea refuta ele. Porque? Eles instintivamente refutam qualquer invasor que tenta romper sua respectiva realidade recíproca no princípio universal.

Todas as plantas florescendo pertencem a suas respectivas espécies, e elas não mudam a si mesmas para um tipo diferente. Elas não podem mudar. Em vista disto, a distinção entre as espécies é muito rígida. Esse é o motivo pelo qual a lógica da teoria evolucionista, que afirma que o macaco evoluiu a partir da ameba, não pode ser formada. Com esta estrita distinção entre todas as espécies, como poderia milhares delas se conectarem e se desenvolverem em um simples sistema sustentado por todas elas? A teoria evolucionista não reconhece o poder do amor. Somente através do poder do amor, a reprodução se torna possível. Sem ela, nada poderia se reproduzir. Como o poder do amor pode funcionar entre amebas e macacos? Tal coisa nunca pode acontecer, nem sob qualquer circunstância. (278-101, 01/05/1996)

Se uma ameba fosse evoluir para um macaco, ela poderia se desenvolver mais tarde para sua própria forma anterior? O que necessitaria ocorrer a fim de passar através das muitas diferentes espécies? Sem subir para novos níveis de amor, não seria possível ir de um para o outro. Uma outra e maior espécie não pode surgir de algo menor. Somente após atravessar os estágios de amor de milhares e de dezenas de milhares de masculinos e femininos algo pode atingir as espécies superiores. Se no mundo das distintas espécies, o conceito principalístico de positivo e negativo não permite a invasão de uma terceira parte na relação de amor, então no mundo das amebas algo não pode escalar um nível mais elevado por si próprio.

Evolução se refere a produção de diferentes espécies, mas sem seguir através da relação de amor, não há forma de outras espécies virem existir. A distinção entre as espécies é muito rígida.

A teoria evolucionista deve ser esmagada imediatamente. Eles estão discutindo a teoria evolucionista em termos de suas próprias teorias arbitrárias. Chamam a humanidade de descendentes de macacos! Trapaceiros! Os seres humanos estão destinados a atender Deus por milhares de anos. O que eles estão falando na terra sobre macacos? Há 47 diferenças entre macacos e seres humanos. Não pode haver mudanças em qualidade ou de espécies. Por tudo isso, se um macaco fosse se relacionar com um ser humano, eles dariam nascimento a um filho humano ou a um macaco? É claro que não! A origem das espécies é absoluta. (299-20, 05/02/1999)

Porque o universo existe de acordo com o sistema de pares? Naturalmente, dizem os teóricos evolucionistas, e que assim está tudo bem. Qual é a mais familiar verdade que veio antes da teoria evolucionista? Homens e mulheres possuem órgãos genitais, os órgãos reprodutivos. Estes órgãos têm evoluído? Se eles têm evoluído, então a forma de fazer amor deverá também mudar. As pessoas da era presente devem ter uma maneira mais desenvolvida de fazer isso do que aquelas do passado. Até mesmo no reino dos insetos, o ato de amor entre eles deve ser atualmente diferente do que era no passado. Os pássaros também devem acasalar de uma maneira diferente. Discussões deveriam estar baseadas em tais fatores. Os órgãos do amor, os quais são a origem da vida, são feitos para desenvolver evolucionariamente? Eles são loucos. (191-54, 24/06/1989)

A rígida diferenciação entre as espécies criadas na realidade do amor não pode ser violada por nada no cosmo. Com a vinda da primavera, um casal de pardais começa a construir um ninho para colocar seus ovos. Eles não permitem que nenhuma terceira parte, sendo ele qualquer tipo de pássaro ou animal, se intrometa em seus negócios. Há aqui algum homem ou mulher que gostaria de ter seu melhor amigo ou amiga presente na sua noite de núpcias? A teoria evolucionista não é a verdade. Para um mulher se casar, não há ninguém mais próximo a ela neste mundo do que sua mãe e assim ela poderia pensar “Eu devo tê-la comigo se eu viver ou morrer! Eu quero estar com ela não importa o que aconteça”. Entretanto, isso apenas não pode ser. Até mesmo tal mulher não pediria a sua mãe em sua noite de núpcias, “Mamãe, por favor, fique comigo esta noite.” Há uma mulher que faria isso? A intervenção de uma terceira pessoa é absolutamente desnecessária. Essa é a tradição e o padrão original de amor que deveria ser observado pela humanidade. (228-155, 27/03/1992)

Todos vocês! Quão complicados são os órgãos reprodutivos? Em termos de seu desenvolvimento e forma estrutural, os órgãos reprodutivos dos pardais e colibris são idênticos. Então, o que viriam a partir do acasalamento de um pardal e um colibri? Isso é ao menos possível? Os velhacos estão falando sobre coisas que eles não têm conhecimento disso. Se eu fosse argumentar com eles, após trocar algumas palavras eles estarão lutando para dar respostas. Os tolos! Fêmeas e machos! Se fossemos dizer que tudo se desenvolveu a partir da ameba, como podemos explicar a existência de femininos e masculinos, convexo e côncavo? Porque tudo é feito de tal forma que podem se reproduzir dando e recebendo através destes órgãos? Quem determinou isso? Foram os evolucionistas? Eles não compreendem a formação da origem da vida, a energia interna, que ocorre através do fundamento unificado das formas de vida masculina e feminina, e é tão grande que vai além da visão universal. Há 47 diferenças entre macacos e seres humanos, ou algo assim. Se os dois fossem casados, eles dariam origem à uma descendência? Quando eu coloquei esta questão aos comunistas em meus dias de escola, nenhum deles pôde me dar uma resposta! Eu poderia contar-lhes centenas dessas estórias, mas não há tempo suficiente. (198-94, 25/01/1990)

A evolução pode ocorrer baseada no isótopo da forma estrutural? Não, não pode. Porque? No caso da ameba, é impossível para ela, ser elevada a um nível mais elevado sem passar através de um caminho de amor de masculino e feminino. Os colibris e os pardais em aparência, mas isso significa que algo evolui a partir de outro? Seus pés e bicos são idênticos em formas. Você não pode diferenciar um do outro. Seja como for, o que viria a partir do acasalamento de uma fêmea de colibri e um pardal macho? O que seria produzido a partir do matrimônio entre um homem branco e uma fêmea de orangotango? Eles trariam à luz seus descendentes, ou eles não trariam? Respondam-me, evolucionistas! Vocês necessitam saber que os desenvolvimentos podem vir apenas através dos órgãos reprodutivos. Pondere isto quando vocês forem para casa esta noite. Vocês sabem quão complicado são os órgãos reprodutivos? Dentro deles estão concentrados todos os elementos neurais necessários para todos os tipos de formações dessa espécie particular.

As pessoas de hoje acreditam que a humanidade evoluiu e se desenvolveu; entretanto, tomando a ameba como um exemplo, elas não começaram a se desenvolver com apenas um masculino, pois apenas quando um masculino e um feminino interagem, algo pode se desenvolver a partir disso. A teoria evolucionista é um grande problema. A fim de avançar a partir de uma classe inferior de existência para um superior, seria necessária atravessar todos os diferentes níveis de amor entre masculino e femninino. Em outras palavras, algo teria que atravessar um grande número de níveis de amor. Ouçam todos, um pardal e um colibri são muito parecidos. Suas características são de cores ligeiramente diferentes, mas por outro lado sua estrutura óssea é completamente a mesma. Por tudo isso, se vocês forem acasalar um pardal e um colibri, eles se reproduziriam? Evolucionistas, me dêem uma resposta. Tentem acasalá-los. Eles nunca se reproduzirão. Ocidentais têm comparativamente mais cabelo, mas então um matrimônio entre um homem ocidental e uma fêmea de gorila produziria um filho? Não em sua vida! (201-147, 30/03/1990)

Diferenciação das espécies é rígida. Portanto, podemos compreender que macacos não são ancestrais humanos, embora os evolucionistas reivindiquem isso. Alguém não pode se desenvolver a partir de uma ameba até um ser humano simplesmente assim, seria necessário passar através de muitos níveis de amor em dezenas de milhares de estágios. A lei do amor se aplica da mesma forma no reino animal. A intervenção de uma terceira parte é absolutamente não permitida. Entretanto, a questão que permanece é se alguém pode evoluir pelos estágios. Na ação da energia, as saídas são menores do que as entradas. Assim, se a ação causa uma diminuição de energia, como algo maior pode surgir a partir disto? Isso não é assim? Nada de sua própria habilidade pode estar junto com uma terceira entidade que permitiria seu desenvolvimento. (212-309, 08/01/1991)

A ameba gostaria de ter algo que viria e se envolveria em seus relações procriativos? Esse é o motivo pelo qual uma pessoa não pode negar a lógica que nenhuma destas conexões podem ser feitas entre as espécies. Antes de falar do significado da evolução, se os órgãos reprodutivos de masculinos e femininos forem removidos, a teoria evolucionista esmigalharia até as raízes. Porque havia masculinos e femininos ates de ocorrer o desenvolvimento, a interação de fatores relacionais que trazem o desenvolvimento poderia ocorrer.

Os órgãos de masculinos e femininos evoluíram até o presente estado onde eles podem se harmonizar um com o outro? Esta teoria evolucionista é o problema. Quando os órgãos se conectam, eles criam um caminho para o par de amebas virem a uma relação com algo em um nível mais elevado? Ela pode se encontrar com qualquer outra coisa, não apenas horizontalmente, mas em todas as outras formas? É claro que não. O mundo de masculinos e femininos veio a existir baseado no conceito de amor, e está em um nível completamente não relacionado com a evolução.

No mundo do amor, é a lei da natureza nunca permitir a presença de uma terceira parte; uma pessoa deve estar sozinha com o seu parceiro. Este é o caso para pardais e insetos também. Então, a partir do ponto de vista baseado na teoria evolucionista, quantas ordens ascendentes de amor em milhares de estágios há entre a ameba e a humanidade? Não há várias milhares de espécies de insetos? Desde as plantas até os insetos há milhares de espécies.
Entretanto, as pessoas acreditam que estas milhares de espécies, e os seres humanos, evoluíram a partir da ameba através de desenvolvimento contínuo. Longe disso! Vários milhares de estágios de amor precisam ser ultrapassados. A distinção entre as espécies é muito rígida. O que! Os seres humanos evoluíram a partir da ameba! Esses impostores! (227-298, 14/02/1992)

Toda forma de existência foi criada em pares. O que os evolucionistas diriam se você perguntar, “Porque os masculinos vieram existir?” Eles responderão, “Eles vieram a existir naturalmente,” o que demonstra que eles são um bando de lunáticos. Eles vieram a existir naturalmente? Todos os masculinos e femininos vieram a existir a fim de reproduzir suas próprias espécies, e não outras. Macacos não se tornam seres humanos, e serpentes não se tornam sapos. Isto é certo ou errado? Evolucionistas são pessoas ignorantes, que não sabem que masculinos e femininos se relacionam em um nível específico de amor por suas espécies. Vocês conhecem sobre masculinos e femininos, não sabem? Eles vieram a ser assim sem propósito?

Em um ambiente, deve haver um sujeito e um objeto, e eles devem se unir como uma unidade e formar uma relação interativo de sujeito e objeto. Sendo assim, o sujeito e o objeto devem desenvolver uma relação. Esse é o motivo pelo qual uma pessoa não pode viver sozinha. A mente e o corpo de uma pessoa estão em uma relação de sujeito de objeto. Se o sujeito não reconhece o objeto, nenhuma conexão pode ser feita. Até mesmo mo mundo dos elementos químicos, se uma pessoa não está mutuamente ajustada à outra, então, porém muitas delas são forçadas para se fundirem no laboratório, nada virá a partir disto. Se os dois elementos correspondem, eles se fundirão em um momento, logo que eles estão colocados no mesmo lugar. (291-113, 05/03/1998)

A diferenciação entre as espécies é muito rígida. Digamos que um pássaro é semelhante em aparência a um sapo e vai para o mundo dos sapos e sugere a um deles, “Você se casaria comigo?” Esse sapo responderia, “O que é isto?” Ele não correria para longe ou brigaria? Tal coisa não pode acontecer. A teoria evolucionista nega o fato de que é impossível para uma nova espécie nascer sem passar através dos portões de amor para ir da ameba ao macaco. Em outras palavras, se o que isto insinua é verdadeiro, então a ameba deve ter passado através de vários milhares de portões de amor. Ela pode fazer isso? Eles estão completamente fora de si. Esse é o motivo pelo qual o comunismo se esfacelou diante do Reverendo Moon. Eu sou curioso para saber como eles responderiam a questão: “O que vem primeiro, a causa ou o ser?” A mente vem primeiro, ou a matéria? Vocês aprenderam sobre a teoria evolucionista na escola, não aprenderam? Ela está errada. A teoria evolucionista está errada. Agora começarei uma revolução. (274-68, 29/10/1995)

Nós não percebemos que, no campo da reprodução, houve um processo de desenvolvimento no mundo relacional de positivo e negativo, e que o conceito de masculino e feminino estava lá antes que a evolução fosse teoricamente possível? Assim, em termos de amor, a distinção entre espécies é rígida, uma Terceira parte não pode intervir. De acordo com a teoria evolucionista, algo deve atravessar os vários milhares de estágios a partir da ameba até o macaco em um grande salto; entretanto, não há forma disto ser feito. Dado que somente após passar através de milhares de portões de amor essa semente do desenvolvimento pode ser conectada, então é possível para algo dar um grande salto e dar origem a um macaco? Isso é absolutamente impossível. (245-64, 28/02/1993)

Se você reconhecer a teoria evolucionista, você estará ignorando o fato de que vários milhares de estágios devem ser ultrapassados entre a ameba e a humanidade. Mesmo quando vocês estão no mesmo estágio, vocês não podem apenas atravessá-lo. Cada um destes estágios estão conectados através de milhares de portões de amor. A invasão de uma terceira parte alguma vez foi permitida no amor? Não, ela não foi permitida. Vocês alguma vez já conheceram uma noiva que diga, “Mãe, por favor, durma comigo esta noite!” em sua noite de núpcias? É o mesmo para o esposo. Até mesmo o homem que dizia, “eu odeio quando meu pai não está comigo!” não pedirá para seu pai, “Pai, por favor, durma comigo esta noite!” na primeira noite após seu matrimônio. O amor não quer a intervenção de uma terceira parte. Isto também é verdade para o reino animal e o mundo dos insetos. Em visto disto, não há maneira de um ser humano ou qualquer outro ser, mas apenas um macaco pode nascer a partir das espécies de macacos. (239-232, 25/11/1992)

Não importa quanto um professor, pesquisando os elementos químicos no laboratório, ordene, “Hei você! Funda este elemento com este outro!” nada disso ocorrerá. Os elementos não se fundem se o outro elemento não satisfaz suas exigências relacionais. Nenhuma reação ocorrerá, porque eles apenas estarão juntos quando um puder ser o sujeito do outro. Embora este seja um princípio da existência, a fim de explicar a formação do universo, as pessoas têm irresponsavelmente defendido a teoria da evolução, a qual é um monte de lixo. Neste ponto, precisamos reconhecer o fato de que o poder universal original cria a energia de interação de toda existência.

O macaco e o ser humano são diferentes na raiz. Os macacos produzem vidas culturais? Desde o início de uma vida, os seres humanos têm uma religião com eles. Os macacos tentam unir o mundo através da cultura? Eles invadem e ocupam outras nações como sendo suas próprias nações ou edificam fronteiras nacionais para distinguir sua nação das outras? Eles fazem isso ou não? Eles são diferentes em tipo dos seres humanos. Macacos glorificam a Deus? Tudo o que eles gostam de fazer é comer e se reproduzir, e isso é tudo. Os seres humanos e os macacos são completamente diferentes. Os estudantes e peritos que defendem a teoria evolucionista estão enganando os outros e insistindo indevidamente que os macacos evoluíram para os seres humanos. A Igreja de Unificação deve esclarecer que suas afirmações estão erradas, e estabelecer o que é correto. (41-183, 15/02/1971)

4.1.2. As Leis que Governam a Atuação da Energia e a Construção da Teoria Evolucionista

A teoria evolucionista é utilizada para explicar o mundo de hoje, mas, a fim de as amebas reproduzirem espécies que são superiores a elas mesmas no estado presente, uma contribuição extra de energia deve ser acrescentada. Em resumo, energia adicional é necessária. A ameba pode produzir energia adicional, tudo por si mesma, a fim de se desenvolver? Ela tem tal habilidade? Para a ameba galgar um nível um pouco mais elevado e se tornar algo maior, ela necessita maior energia em si mesma. Então, sendo que a ameba não tem a habilidade para criar energia adicional por si mesma, a partir de onde ela obteria esta energia extra? Tal lógica pode ser estabelecida? Sendo o Sr. Kim ou o Sr. Park, se um homem reivindica, “eu posso nocautear Muhammad Ali em um só golpe,” ele realmente seria capaz de fazer assim? A fim dele fazer isso, ele necessitaria adquirir uma maior capacidade comparada com a força intrínseca que ele possui atualmente, mas haveria limites pelo que ele é para que pudesse fazer isso. Se o Sr. Park fosse reivindicar, “Quando eu crescer mais forte através de mutação eu nocautearei o Muhammad Ali,” vocês acham que é provável que isto aconteça? Sim? (89-71, 11/07/1976)

Levando em consideração o princípio da dissipação de energia, a energia entrante de um ser humano pode ser a mesma da energia de saída? A energia entra no corpo para produzir ações; essa energia que entra para produzir ações pode ser a mesma energia após a ação ter sido realizada? Energia é consumida no processo da ação. Movimento não consome energia? Portanto essa energia não pode ser a mesma energia de entrada. A energia resultante após a ação é sempre menor do que a anterior. Evolucionistas dizem que a energia aumenta com a ação. Tal fórmula não existe. Se isto fosse verdade, este mundo seria virado de cabeça para baixo. Esse é o motivo pelo qual energia extra seria necessária. (55-252, 09/05/1972)

Os evolucionistas dizem que a ameba evoluiu gradualmente para um animal maior, o macaco, e que o macaco evoluiu para o ser humano. Pense sobre isto. A fim de um ser humano obter força super-humana, ele precisa ter a energia extra suplementada a partir de qualquer lugar. Tal é o princípio da energia. Energia é infalivelmente consumida com a ação. Apenas quando energia extra é suplementada a ação pode ser desencadeada novamente. (38-156, 03/01/1971)

No princípio, um sujeito e um objeto não estarão interagindo se ao fazer assim eles se tornarem piores se comparados com o antes; eles somente irão interagir após terem descoberto um propósito mútuo que os deixará melhores após a ação. Considerando a teoria evolucionista com isto em mente, podemos perceber que, se um propósito não pode ser encontrado para o melhoramento de um ser através de evolução, o desenvolvimento não ocorreria. A fim de que o desenvolvimento ocorra, um maior nível de energia deve ser investido através da relação horizontal. Do contrário não pode haver nenhum desenvolvimento. Essa energia será de nenhuma utilidade sem um propósito e um objeto de interação.

Qual é a contradição na teoria evolucionista? A fim de uma ameba evoluir e se desenvolver, isto requer energia. É necessária uma fonte externa de energia a fim de crescer gradualmente. Para a ameba ser capaz de dizer, “eu nascerei como um ser do estágio acima, como um ser mais evoluído!” então algo novo deve ser adicionado a ela. Sem adição de energia ela não pode crescer. É necessário energia de fora. A questão é, a ameba pode crescer, e continuar a viver, criando energia suficiente para ela crescer para um ser maior? Tal coisa nunca pode acontecer.

Como o desenvolvimento ocorre na teoria evolucionista? Esta teoria é completamente oposta ao princípio de entradas e saídas. Como pode haver tal teoria no mundo? A teoria evolucionista está em toda parte se desenvolvendo para um nível mais elevado, não é? A evolução significa se tornar uma forma de vida inferior? De acordo com a teoria, a ameba veio existir naturalmente, então ela gradualmente cresceu e evoluiu até um macaco, o qual também evoluiu e se desenvolveu em um ser humano. Neste processo, como descrito pela teoria evolucionista, ele cresce para se tornar maior ou menor? Por outro lado, o princípio da energia absolutamente dita que algo maior não pode ser produzido a partir de um processo onde as entradas são iguais às saídas de energia; ao invés, qualquer energia que originalmente foi aplicada se tornaria naturalmente menor do que antes que fosse consumida.

Em termos de dinâmica, se um processo ocorre baseado no sistema de entrada e saída de energia, uma perda de energia deve ocorrer, isto é, o nível de energia decrescerá. Assim, o que eu quero saber é a partir de onde vêm a lógica de que ela aumentará. O termo ‘evolução’ sugere que com o passar do tempo alguns elementos são adicionados em um ser, e com essa adição ele se torna maior; a questão é, a partir de onde vem estes elementos adicionais. Onde podemos encontrar a lógica que justifique que o ser resultante é maior do que o ser de origem? Ação requer uma perda, e assim a entrada tem que exceder a saída. A partir desta perspectiva, a lógica da evolução não pode ser estabelecida. Os seres criados não podem tomar uma outra fonte de energia neste processo. No mundo do movimento, uma entrada que é maior do que a saída nunca pode ser produzida, pois se fosse possível, isto daria origem a uma ilimitada quantidade de energia. Qual é o próximo problema? As pessoas atualmente que acreditam na teoria da evolução se esqueceram de que tudo veio a existir através do intercurso e interação de positivo e negativo, homem e mulher, estame e pistilo, e íons positivos e negativos. Há portões de amor em milhares de estágios a ser atravessados desde o nível da ameba até o nível dos seres humanos. Entretanto, estas pessoas acham que não é preciso nada para ir de uma para outra espécie. Tolos! O princípio da integridade de todas as espécies é muito rígido. Nenhum exemplo pode ser encontrado que permita a intervenção de uma terceira parte. (214-191, 02/02/1991)

Se a teoria da evolução fosse verdadeira, todos os seres seriam capazes de se abastecer com a energia necessária para evoluir, sem energia extra, eles não teria poder suficiente dentro deles mesmos para causar a mudança de seus núcleos e combiná-los para formar novas características dentro deles mesmos. Esse é o motivo pelo qual a conclusão a ser obtida é que a evolução é impossível. (117-73, 01/02/1982)

Um sujeito e seu objeto sempre têm um propósito comum e uma direção. Mas qual propósito e direção pode haver na evolução? Este princípio não pode ser aplicado à teoria evolucionista. Portanto, devemos superar o comunismo através do entendimento deste propósito e direção. O comunismo tentou saquear o mundo com esta imitação de teoria. Quando a ameba entra em ação, a energia produzida pela ação seria menor do que a energia de entrada, por isso como ela poderia se tornar algo maior? Como algum nível mais elevado poderia surgir a partir disto? Na ameba, a energia resultante é menor do que a energia causadora, e por isso, a fim de criar algo maior, uma fonte de energia a partir de fora seria necessária. Do contrário, a base para a teoria evolucionista desmoronaria. A ameba teria a habilidade de tomar energia a partir de uma fonte externa a qual seria utilizada para mudanças quantitativas? Esses mentirosos! (210-156, 18/12/1990)

Falando sobre a teoria evolucionista, vocês acham que é possível para uma ameba, evoluir por si própria para criar um novo recurso, o qual seria o ponto de início da evolução? Ação e movimento ocorrem ao redor de três pontos, positivo, negativo e uma nova fonte de energia, então outro ponto, a quarta base, o ser evoluído, precisa emergir para completar o círculo. Um ser em ação deve ir do terceiro ponto para o quarto ponto, isto é, ele deve interagir e se mover em um círculo. Mas a ameba pode ter a energia suficiente para girar em 360 graus e retornar a sua posição original em um novo nível? Ela não pode. Então quem tem investido a energia para este terceiro ponto? Falando logicamente, isto significa que a energia a partir de outra fonte deve ser adicionada a ela. Assim, qual direção a evolução deveria tomar? Quem determina esta direção? A evolução da ameba não pode estabelecer uma direção por si mesma. Em vista disto, o que foi conceituado como mutação são delírios de insanos. Quem daria ouvidos a isto? Atualmente, a teoria evolucionista é uma frase obsoleta, podre até o caroço e deveria ser lançada na lata de lixo aonde ela pertence. O que eu diria, é que é um pensamento adubo para as plantas.

A física de hoje avançou a um ponto onde ela está afirmando o dualismo, e que todos os átomos têm consciência. Esta lógica é similar na essência ao princípio das características duais da Igreja de Unificação. Embora em níveis diferentes, toda a criação tem compreensão. Isso não é verdade? Apenas nesta base podem tais coisas como os germes existirem. Vocês não pensam assim? Esses germes, invisíveis a olho nu e com milésimos de milímetros em tamanho, teriam ouvidos? Eles teriam olhos? Eles teriam narizes? E quanto a bocas? Eles teriam órgãos reprodutivos, ou não teriam? Eles têm todas essas características. (209-188, 29/11/1990)

Ao criar este mundo, Deus começou a partir do terceiro ponto, a posição de investir uma nova fonte de energia. Desta perspectiva, não podemos reconhecer a teoria da evolução, ou o termo evolução. Se a ameba estava em ação, ela não poderia escolher o terceiro ponto por si mesma, pois essa é criada por outra fonte de energia. Se ela tivesse iniciado o movimento em tal estado, este movimento teria se tornado circular, o que significa que o número de pontos precisariam ser aumentados para se tornar um movimento esférico. (212-278, 08/01/1991)

Seguidores da teoria da evolução, essas idéias deveriam ser extirpadas. Há alguém aqui que acredite na teoria evolucionista? As pessoas instruídas denominadas como professores são os que mais acreditam nela, não são?
Porque isto é assim?
Não importa quanta força seja aplicada, dois objetos que não são complementares um ao outro não podem interagir ou se tornar um; nem mesmo o próprio Deus pode uni-los! Porque? Tal é a lei do universo. Porque? Porque esta foi criada baseada no ideal do amor, e tudo recebeu sua contraparte, e o universo é feito em um sistema de pares.
Os seres humanos evoluíram a partir da ameba? Não pode haver harmonia em uma linha reta. Seria necessário um longo tempo para explicar isto logicamente. Como três pontos podem ser feitos em uma linha reta? Como o terceiro e o quarto ponto podem ser feitos, para criar uma foram de diamante, a qual permite que surja a harmonia? A partir de onde surge um círculo? Ele não pode surgir a partir de uma linha reta. A ameba tem em si mesma a energia para dividir e formar o terceiro ponto? Ela não tem. Portanto, a ameba somente pode se relacionar em um nível de positivo e negativo, entre dois pontos em uma linha reta horizontal.

A partir da posição da ameba se estende acima vários milhares de passos de acordo com as leis do amor: como então, a ameba pode atravessar todos os portões de amor até o nível de amor de homem e mulher? Ela não pode. O problema na teoria evolucionista é a questão sobre a partir de onde é derivada a energia. Estender para a gama de espécies somente é possível após atravessar sobre todas as colinas do amor, por isso se ultrapassou os portões, ou se foi por sobre eles, se tornou um macaco? A próxima questão é esta: há masculinos e femininos em tudo, e até mesmo no caso dos minerais e dos elementos químicos existe positivo e negativo, assim havia a teoria evolucionista antes do conceito relacional de positivo e negativo? A resposta é não, ela veio após o conceito. Portanto, a relação de sujeito e objeto neste universo deve ser reconhecido. Nada pode ir além destes limites. (263-274, 15/10/1994)

A harmonia não pode ser criada em uma linha reta. Uma linha reta é construída quando dois pontos são conectados. A fim de ocorrer a criação, deve haver três ou quatro pontos em uma dimensão espacial. Quem fez este terceiro ponto? Uma linha reta pode fazer o terceiro ponto? Me dê uma resposta. Quem estabeleceu o terceiro ponto acima [fonte de energia] e o terceiro ponto abaixo [nova criação]? Através destes quatro pontos os quais incorporam a relação recíproca, então todos os desenvolvimentos na criação do universo podem ser realizados. O que isto significa é que qualquer ação requer um sujeito e um objeto. Esse é o motivo pelo qual nada pode acontecer sem eles.
A seguir qual é a próxima questão? Em dinâmina, a entrada sempre é maior do que a saída. Então onde está a lógica de que quando uma ameba se ocupa do desenvolvimento, seu resultado ou saída é maior? Este não deveria aumentar, mas decrescer. Nesta consideração, a teoria evolucionista deveria ser jogada fora.

Não há harmonia entre dois pontos em uma linha reta. Somente com o aparecimento de um terceiro ponto, a base da harmonia para um mundo esférico pode ser estabelecida. Dentro da teoria evolucionista não pode ser encontrada qualquer habilidade para criar um terceiro ponto. Esse é o motivo pelo qual vocês precisam entender que há leis que não nos permitem desconsiderar a criação. Tais coisas não podem ser encontradas nos pontos de uma linha reta.

Na visão da criação do universo, quando consideramos como a base do terceiro ponto da energia criativa, poderia ser estabelecida na forma linear original da existência, podemos compreender que é impossível concluir que o universo começou como descrito pela teoria da evolução. A criação do universo foi de fato iniciada baseada sobre este terceiro ponto. A existência destes três pontos indica que há um núcleo, o terceiro ponto, conectando a todos os seres existentes como objetos. (227-31, 10/02/1992)

A teoria da evolução é uma teoria obsoleta e antiquada. Ela não tem uma direção definida. A partir da perspectiva baseada na existência de direção e propósito, significa que é determinada essa forma que traz benefício mútuo para ambas as realidades de positivo e negativo. Essa é a forma central, e ao mesmo tempo, o caminho da retidão. Em resumo, essa é a forma preferida por ambas as realidades. Evolucionistas falharam em encontrar uma solução para o argumento baseado na relação de entradas e saídas. Eles até mesmo foram incapazes de sugerir uma direção referente à evolução. Ao ponderar se a ameba tinha dentro de si o poder de fornecer energia a fim de se desenvolver em um ser mais elevado do que ela mesma, a resposta é não. Não desperdicem tempo falando sobre isto. A direção para tal desenvolvimento criativo é a direção do amor.

Buscando algumas conclusões sobre a teoria da evolução, podemos fazer a pergunta que, a fim de evoluir, a ameba cria uma fonte de energia através da qual pode se desenvolver, ou tem a energia fornecida para isto? Para ela evoluir a partir do estágio atual, uma fonte de energia deve ser adicionada à ameba, mas a ameba cria esta energia para se desenvolver, ou ela recebe esta energia a partir de alguém mais? É logicamente inegável que, se a ameba não pode criar essa energia, ela necessitaria ser fornecida para ela. É indiscutível que um ser evoluiu a partir de outro apenas porque os dois tem a mesma estrutura óssea? Aqueles que reivindicam isto são totalmente loucos. Eles são lunáticos. Vocês precisam entender que há diferentes classes de vários milhares de espécies entre a ameba e o macaco. Em resumo, há distinção entre as espécies. Isto significa que todas as espécies são diferenciadas e continuam a existir através dos portões de amor de masculino e feminino. Então, pode ser reivindicado que apenas porque a estrutura óssea de um ser se assemelha a de outro, este evoluiu a partir do outro, desconsiderando o fato de que os portões de amor para as milhares de espécies precisam ser ultrapassados a fim de que eles sejam conectados? Elas atravessaram esses milhares de níveis de amor a fim de atingir o desenvolvimento?

Quando você nasceu, seus olhos estavam fechados ou abertos? Então, você decidiu que abriria seus olhos, ou fez isso naturalmente? Você foi ensinado a sugar os peitos de sua mãe para obter leite, ou não? Se não, como você veio a fazer isso? Há um elo magnético invisível. Isso é o mesmo que dizer, que há um caminho do princípio para tudo que está em ação. Devido a isto, precisamos entender que todas as ações não ocorrem por mera oportunidade.
Os evolucionistas de hoje dizem, “O universo se desenvolveu por si próprio.
Ele veio existir naturalmente.” A questão é, como ele poderia vir a ser naturalmente? Como ele poderia apenas se desenvolver a partir do nada?
Ele pode vir à existência sem uma causa, motivo, processo ou resultado?
Motivo e causa vem primeiro, e então vem a direção. Então porque a direção está aqui? Um bebê segue de certa forma com a consciência, “Eu deveria seguir desta maneira”? Porque os olhos se abrem? Logo que seus olhos estão abertos, vocês enxergam para dentro ou para fora? Porque você deveria olhar dessa forma? De onde vem tal direção? Como ela ocorre?
A partir disto podemos perceber que os seres existem para seguir certo propósito. (94-9, 19/06/1977)

Nós não podemos nem mesmo responder todas as questões sobre nossos olhos. Estas questões não podem ser resolvidas através da dialética e da corrente teoria evolucionista. No futuro, você necessitará lutar com os comunistas. Vocês precisam esmagar a teoria evolucionista e a dialética. Se você esmagar a primeira, a segunda declinará automaticamante. Sobre o que é agora o argumento? É a questão sobre o que vem primeiro, mente ou matéria. O mundo comunista reivindica, “A matéria é superior, e por isso vem primeiro,” e o mundo democrático diz, “A mente vem primeiro.”
Considerando como os olhos vieram existir, a única resposta é que isto ocorreu só porque ele queria estar fora de sua mente. Porque os olhos são capazes de mover e o nariz não pode? Quando se faz a questão, “Porque os olhos se movem?” a resposta dialética e evolucionista seria, “Porque eles querem se mover.” O propósito dos olhos é ver, e porque este é seu propósito, eles precisam se mover. Em resumo, eles se movem para cumprir seu propósito. O nariz permanece parado mesmo quando cai poeira sobre ele, enquanto os olhos ficam piscando. Porque eles fazem assim? É para lubrificar o globo ocular, porque sua umidade evapora e os deixa secos. Porque há os cílios? Eles existem para bloquear a poeira de entrar nos olhos. Para a pergunta, “Porque eles são assim?” o evolucionismo e a dialética responderiam que é porque ele quis ser assim. Não é tão simples assim. Se o olho vê alguém que diz que ele veio a ser assim porque ele queria isso, o olho lhe diria, “Vocês são trapaceiros, seus lunáticos. Parem de falam tolices!” (93-176, 29/05/1977)

4.1.3. A Teoria Evolucionista é Refutada pela Lógica do Amor

Necessitamos resolver o tema da teoria evolucionista. Este é um problema, porque o conceito da teoria evolucionista e a realidade têm sido utilizadas como uma ferramenta pelo comunismo. O que não pode ser visto é o que é verdadeiramente precioso. Você pode ver Deus, a consciência ou o amor? Estas três coisas invisíveis e inestimáveis são as mais preciosas para os seres humanos. Todos sabem que têm uma consciência, não é? Há alguém que não tenha consciência? Há alguém que não tenha amor? Entretanto, ambos são invisíveis aos olhos. O que acontece como resultado de ser invisível? Eles podem entrar em qualquer lugar e se tornar uma unidade com qualquer coisa. Eles poderiam entrar tão facilmente se fossem visíveis? Porque não podem ser vistos, eles podem estar até mesmo nas células humanas. Não há lugar onde eles não possam atravessar. Tal lógica pode ser realidade. Ninguém pode controlar o amor. O amor verdadeiro não pode ser controlado ou obstruído nem mesmo pelo universo. (239-69, 23/11/1992)

A evolução viria primeiro, ou a existência de masculino e feminino? Qual precederia a outra? A existência real vem primeiro, ou é o conceito de amor que vem primeiro? Esta é uma matéria séria. A fim de demolir o comunismo, precisamos ter um claro entendimento da lógica que pode subjugar a teoria evolucionista. A ameba teria existido antes do mundo de relações experimentais, ou depois? Como eu disse, a conexão que liga os diferentes estágios entre a ameba e os seres humanos foram feitas? Onde na terra você pode encontrar uma tão tola lógica, que reivindica que as amebas mudaram para os seres humanos através da evolução, e que desconsidera completamente o conceito de que os seres se desenvolvem através do amor? (235-24, 24/08/1992)

A realidade da cultura cristã, que fez parte da história desde os tempos medievais, foi lançada na maior confusão pela idéia do humanismo. A teoria evolucionista de Charles Darwin, tendo o humanismo como sua base, desempenhou o papel principal na destruição do cristianismo, atando-o e pendurando-o pelo pescoço. Esta teoria reivindica que não há Deus. No mundo da criação, o que se torna o sujeito e o objeto são o masculino e o feminino no sistema de pares. O conceito de masculino e feminino, em temos de seres humanos, está no homem e na mulher; então o que viria primeiro, a existência de masculino e feminino ou a evolução? Sujeitos e objetos podem ser encontrados em todo o ambiente, mas não em um processo evolucionário. Em qualquer ambiente deve haver sujeito e objeto. Até mesmo no mundo mineral, os elétrons giram ao redor do próton, tendoo como seu centro. Nas moléculas, os íons positivos e negativos estão envolvidos em interação. Todos eles teriam precedido a evolução, ou teriam vindo depois? Eles precederam. Eles existiam antes.

O que viria primeiro, a evolução ou a existência de masculino e feminino no universo? Sujeito e objeto vem primeiro? No mundo mineral também, há íons positivos e negativos, os quais estão em um sistema de pares de sujeito e objeto. O mundo vegetal não é assim também? O estame e o pistilo estão em uma relação recíproca de sujeito e objeto. E quanto ao reino animal? Ele é feito de masculino e feminino. Esta é a imutável lei natural do universo. Nunca houve e nunca haverá, qualquer um na terra que pode trocar à força qualquer masculino ou feminino de uma espécie para a espécie humana. Se houvesse tal pessoa, as conseqüências seriam desastrosas. Eu disse, parem de justificar a teoria evolucionista. Vocês precisam saber que a idéia de masculino e feminino existe bem antes da teoria evolucionista. Era um segredo, oculto de nós como um dos mistérios do universo. Entretanto, não devemos mais ser ignorantes do fato de que este universo foi formado com o conceito de masculino e feminino e a relação de sujeito e objeto. Então, qual delas precede a outra, a teoria evolucionista, ou o conceito de masculino e feminino? É a última. Jesus não veio à terra e tentou revolucionar o conceito de masculino e feminino? Ele fez ou não fez?

Como a teoria evolucionista diz que a evolução ocorreu? O clamor de que tudo evoluiu a partir da ameba é uma grande tolice. Desenvolvimentos evolucionistas podem ser provocados por si mesmo? Desenvolvimentos ocorrem pelo investimento de uma fonte exterior de energia acoplada com uma relação de qualidade ideal entre as duas partes. Somente dar e receber entre duas partes centradas no ideal criou uma relação recíproca, que pode dar origem a desenvolvimentos de um nível mais elevado. (86-113, 14/03/1976)

De acordo com a teoria evolucionista, as amebas se desenvolveram até os seres humanos. Quão complicado é o desenvolvimento? Desenvolvimento não se refere a um ser de uma classe particular se adaptando ao seu ambiente. A fim de um ser subir um nível para uma categoria mais elevada, é necessário passar pelo processo de amor de positivo e negativo, isto é, masculino e feminino. Entretanto, esta realidade é completamente desconsiderada na teoria evolucionista. Um ser pode ser um masculino, então se desenvolver para outro masculino, então se desenvolver em um feminino, e então outro feminino, e assim por diante? Um ser se desenvolve e se torna de um nível mais elevado somente passando através dos portões de amor, mas os evolucionistas estão inconscientes deste fato. A fim de evoluir, um ser deve passar através dos portões de amor. (208-236, 20/11/1990)

O clamor de que homem e mulher vieram existir através da evolução é problemático. O amor existiu antes da evolução, ou ocorreu depois? Qual é a resposta, antes ou depois? Foi antes. Não obstante, é dito que até mesmo os germes existem como casais. Não a ameba, mas os germes. Até mesmo no mundo dos germes, que só pode ser percebido quando aumentado centenas de milhares de vezes, não, milhões de vezes, podemos encontrar ‘esposos e esposas’. Eles teriam vindo a existir antes da ameba? E quanto a isso? Interessante não é? O fato de que tudo existe em pares, demonstra que eles foram criados baseados no amor. À luz disto, pode-se dizer que a sensibilidade do amor existiu antes da evolução.
Então como as diferentes classes nos bilhões de estágios de interação entre masculino e feminino atravessaram a evolução a partir da ameba até os seres humanos? Isto é por si só ilógico. Tal lógica está obsoleta. A teoria evolucionista está causando um sério problema. Ela serviu como o fundamento do desenvolvimento para o comunismo, o qual tem negado Deus e declarado através da história, “Não há Deus!” (223-354, 20/11/1991)

Para onde segue o universo? Sem reconhecer esta direção, não podemos ter um propósito em vista. Os comunistas falam da teoria evolucionista, e assim eles não podem entender o verdadeiro propósito do universo. Entretanto, todos os seres são criados com sujeito e objeto, e eles interagem centrados no amor. O que os conecta é o caminho do amor. Tudo está em um caminho de procurar pelo amor. (260-14, 11/04/1994)

A teoria evolucionista de hoje deveria reconhecer que o desenvolvimento está baseado no princípio de relações de sujeito e objeto. As mentes destes dois seres devem estar em concordância, e serem estimulados por um propósito mútuo maior. Somente quando eles são incitados a procurarem a realização desse propósito juntos, eles podem subir para um lugar mais elevado.. Portanto, deve haver sujeito e objeto. A estimulação que surge entre os dois e denominada amor.

A lógica do amor pode ser encontrada na teoria evolucionista? Estou falando sobre a base teórica de como o côncavo e o convexo podem se tornar um ser. Então qual vem primeiro, evolução ou a existência de masculino e feminino? Qual? Masculino e feminino vem primeiro. Então qual precede o outro, masculino e feminino ou o amor? Qual? O masculino e o feminino vieram a existir por causa do amor. (274-94, 29/10/1995)

A partir de onde se originou o universo? Não foi através evolução. Precisamos entender que masculino e feminino existiam antes do conceito de criação, ou da evolução. Porque masculino e feminino vieram a existir? Foi em benefício do amor. O Amor é a fórmula para toda existência.

Toda forma de existência foi criada em pares. O que os evolucionistas diriam se vocês perguntassem, “Porque os machos vieram existir?” Eles responderão: “Eles vieram existir naturalmente,” o que demonstra que eles são um bando de lunáticos. Eles vieram existir naturalmente? Todos os masculinos e femininos vieram à existência a fim de reproduzir suas próprias espécies, não outras espécies. Macacos não se tornam seres humanos, e serpentes não se tornam sapos. Isto é certo ou errado? Evolucionistas são pessoas ignorantes, que não conhecem a relação entre masculino e feminino em um nível específico de amor para suas espécies.

O universo protege a integridade da realidade recíproca de sujeito e objeto. Como a teoria evolucionista olharia sob a luz deste princípio? Um ser não pode ir para formas de vida superiores a partir da ameba apenas assim; o positivo e o negativo devem se tornam uma unidade. Quando eles estão unidos, ou eles se tornam um positivo maior ou um negativo maior. Desta forma, alguns seres estão acima, enquanto outros estão abaixo. Diante do padrão de unidade, a Figura Subjetiva mundial, se um ser é a figura objeto do positivo que corresponde à positividade do Grande Sujeito, Ele se colocaria como o positivo, e considerando-se como a figura objeto positivo em relação a esse Grande Sujeito, ele se colocaria como o negativo. Assim é como eles formariam um positivo maior ou um negativo maior, e assim se desenvolveriam para um mundo maior. (218-267, 19/08/1991)

Como podemos derrotar a teoria evolucionista? Este é um assunto sério no mundo acadêmico. Os macacos macho e fêmea vieram existir através da evolução? E quanto a isso? Masculino e feminino foram criados através da evolução? Tudo desde os menores seres no reino dos insetos existem como masculino e feminino, como o estame e o pistilo no mundo vegetal e os íons positivos e negativos no mundo mineral. Isto surgiu a partir da evolução? Tente perguntar a um evolucionista qual é a origem de masculino e feminino. Qual seria sua resposta? Ele não poderia negar que eles vieram à existência a fim de amar um ao outro e se reproduzirem.

Onde a evolução começou primeiro? Esta é a questão. Jovens intelectuais de hoje são capturados em uma armadilha por esta questão, e assim estão rumo ao inferno. É afirmado que a evolução começou a partir da ameba. Tudo está se tornando claro através do Reverendo Moon com respeito ao argumento centrado nas duas grandes lógicas, isto é, a evolução ou a criação por Deus. A teoria evolucionista foi fabricada pelos comunistas ateístas em um estado de negação de Deus. É um monstro que tem forjado a destruição no mundo científico, e deve ser totalmente desacreditada. Agora somos capazes de perceber através do microscópio um mundo inteiro de germes que são milhões de vezes menores do que a ameba. Se a evolução começou a partir da ameba, os germes masculinos e femininos teriam existido antes ou depois da ameba?

Devemos estar atentos sobre uma importante questão. Masculino e feminino já não existiam, baseados no amor, antes da evolução? A teoria evolucionista é o problema. Masculino e feminino vieram existir através da evolução ou eles já estavam lá antes da evolução? Os seres substanciais vieram existir baseados no amor, e por causa do amor. Homem e mulher, masculino e feminino, unidos em benefício do amor. Tal coisa como a evolução nunca poderia ter ocorrido. Os seres substanciais foram criados a partir do conceito de amor bem antes da evolução, e, portanto a palavra evolução é inapropriada para homem e mulher, masculino e feminino. Eles nasceram pelo amor.

Bem no início da criação, havia o conceito de amor, masculino e feminino, muito antes das reivindicações da teoria evolucionista. Homem e mulher se casam por amor, e uma vez que eles estão casados, eles devem se unir como uma unidade. Para qual propósito eles deveriam se unir? É somente para a realização do propósito do amor, e não tem nada a ver com a teoria evolucionista.
Uma coisa é entender a união de masculino e feminino como a fórmula da criação, mas outra é para um masculino pensar em evoluir para um feminino, e para um feminino pensar em se tornar um masculino. Tal coisa não pode ocorrer. Embora isto por si só seja impossível, e apesar do que possa ser feito, não pode ser negado que masculino e feminino podem se unir e o motivo por trás deste conceito é o amor. À luz de masculino e feminino, a teoria evolucionista nunca poderia ser estabelecida. Assim, por qual razão o masculino e o feminino vieram existir? Foi por causa do amor. (224-128, 24/11/1991)

Originalmente, o conceito de evolução não poderia ser encontrado no universo. O conceito de desenvolvimento começou primeiro baseado no amor. É o ideal da criação de Deus provocar e organizar avanços baseados no conceito de amor. Levando em consideração o conceito de amor que vem antes da evolução, como a existência de masculino e feminino pode estar conectada ao conceito de amor vindo a ser compreensível através da teoria evolucionista? O amor existe antes da evolução, e sua fonte não tem nada a ver com o ego de uma pessoa. O amor estava lá mesmo antes de homem e mulher virem à existência. Portanto o conceito vem primeiro. Qual é o principal palácio do amor? Vocês podem funcionar sem isto? (224-145, 24/11/1991)

Quando consideramos a teoria evolucionista, temos que lembrar que no mundo mineral existe positivo e negativo. No reino animal há macho e fêmea, e no reino vegetal, há estame e pistilo. Tudo existe como masculino e feminino. No mundo humano isto é representado pelo homem e pela mulher. O homem e a mulher teriam vindo a existir sem qualquer razão?
Para o que eles vieram à existência? Tudo está em relação de sujeito e objeto, em dar e receber, e interagem, centrados no amor em seu próprio nível. (240-292, 13/12/1992)

Vocês não têm idéia de quanto a teoria evolucionista contribuiu para destruir o cristianismo. Agora, entretanto, chegou a era na qual eu posso esfacelar a teoria evolucionista com minhas próprias mãos. Vocês continuarão a acreditar na teoria evolucionista, ou não? Vocês acreditarão no que diz o Reverendo Moon, ou na teoria evolucionista? Agora veio o tempo de colocar tudo em ordem. A teoria evolucionista é uma grande mentira. Se o poder do amor se estendeu além das dezenas de milhões de gerações, como poderia a ameba atravessar os vários milhares de portões de amor e se tornar seres humanos? A ameba teria em si mesma tal habilidade ou capacidade de alçar um vôo tão alto?

4.2. A Teoria Evolucionista é uma Idéia Antiquada

Com respeito às principais ideologias do mundo contemporâneo, conceito e realidade se tornaram as duas principais correntes do mundo filosófico, dando origem ao conflito entre teísmo e materialismo, as Alas da Esquerda e da Direita, e isto infligiu grandes prejuízos ao mundo. A ideologia da Ala da Esquerda, em particular, obteve supremacia mundial através da teoria evolucionista. O que vem primeiro, a existência de homem e mulher, ou o amor? Antes de haver homem e mulher, existia o conceito de amor. Porque amor estava lá antes, homem e mulher foram criados para serem preparados para ele, isto é, estão de acordo com o conceito de amor. Esse é o motivo de conceito e realidade não estarem separados. O que o comunismo não sabia é que conceito e realidade podem ser unificados através do amor desta maneira.

Até agora, a questão de qual vem primeiro entre a evolução e a criação de Deus, tem sido um tópico de infindáveis discussões entre estudantes do mundo. Havia o conceito de evolução antes do conceito de amor? Qual é o que precede? Certamente não é a evolução, pois ela veio a existir após o conceito de amor estar existindo. O universo em sistema de pares foi criado primeiro, e então as similaridades estruturais entre os diferentes seres deram origem à teoria evolucionista. Vocês precisam compreender que a teoria evolucionista não emergiu porque o universo foi de fato criado de acordo com seus ensinamentos.
Todos os tipos de pássaros são similarmente estruturados. Entretanto, a distinção das espécies é outro tema. Um pardal e um colibri podem se acasalar e se reproduzir? Isso nunca pode acontecer. Desde uma ameba até o ser humano existem divisões de espécies em vários milhares de estágios, assim eles poderiam ser desconsiderados e uma ameba ser transformada em um ser humano de uma só vez? Não em sua vida. A diferenciação de espécies é absoluta. (228-61, 03/03/1992)

A questão é onde encontrar um conceito ideológico que convencerá até mesmo os comunistas a retrocederem e reconhecer a existência do Deus vivo. Como podemos estabelecer o padrão que absolutamente negue o materialismo e a teoria evolucionista, para unir nossas mentes e corpos em uma unidade, e se tornar o ponto de partida de um mundo unificado? Este tem sido o problema por toda a história mundial.
O bloco comunista defende a teoria evolucionista, enquanto que a realidade religiosa insistia no criacionismo, e assim elas lutaram entre si. Tudo o que tem sido advogado pelos blocos mundiais acabaram em fracasso. Portanto, estas bases mundiais não deveria ser o ponto de partida. Estas bases devem estar em nível individual. Porque um indivíduo causou o erro e trouxe tal resultado, uma escolha entre espiritualismo e materialismo deve ser feita pelo indivíduo.
O mundo se tornará instável sem eliminar a teoria evolucionista e estabelecer o núcleo dos valores absolutos baseados no criacionismo e centrados no Deus absoluto.

O mundo ideológico esteve mergulhado em contradição e confusão devido à corrente teoria evolucionista, à dialética materialista, a epistemologia, espiritualismo, materialismo, e assim por diante. Portanto, apenas quando a verdade absoluta é estabelecida, a formação de um mundo de valores absolutos pode ser possível. A existência de valores absolutos é eterna, imutável e única. Então, quando consideramos qual é o princípio eterno, imutável e único no universo, chegamos à conclusão de que é a relação de amor entre sujeito e objeto, causa e efeito. (89-224, 27/11/1976)

A grande questão dos dias atuais é: qual é verdade, a teoria evolucionista, ou a criação de um universo harmonioso? Quem determina e direção da evolução? Isso pode se fazer por si mesmo? O desenvolvimento de um ser pode se fazer por si próprio? Outra questão é, como esse ser pode cultivar, expandir, e aumentar a energia para formar uma relação com uma realidade mais elevada.
Tais coisas se tornam possíveis apenas através de Deus. Esta questão não pode ser explicada apenas pela ciência. Esse é o motivo pelo qual, similarmente como os seres humanos, a matéria também deseja se tornar uma unidade com Deus. Esse é seu propósito. Isto ocorre da mesma forma com tudo. Da mesma maneira, a humanidade é o principal representante de toda a existência no mundo substancial. (111-127, 08/02/1981)

Onde está a fonte de nossos pensamentos? Algumas pessoas dizem que está dentro de nossas cabeças, outros dizem ainda que está dentro de nossos corações. Se alguns insistem que existimos porque pensamos, onde nós somos, em nossos corações, ou em nossas cabeças? Então há mais questões. Se existimos como um ser resultante, então a questão a ser feita é como viemos à existência, isto é, qual é nossa origem? Esta é a questão.
De onde eu venho?
Em geral, as pessoas acreditam que os seres humanos evoluíram a partir do mundo animal, mas esta é uma teoria provisória fabricada pela necessidade. A fim de formar uma conexão lógica, a teoria foi inventada como um expediente; não há forma de saber se a evolução realmente ocorreu. A base de nossa mente começou a partir da ameba? O que estou dizendo é, a ameba é nosso ancestral mental? A teoria evolucionista afirma que tudo teve início e se desenvolveu a partir da ameba.

Qual é a corrente ideologia filosófica relativa à existência da humanidade? Precisamos chegar a um nível mais fundamental a fim de responder a questão da existência humana. Embora tenhamos perseguido isto teoricamente, permanece a pergunta, “Como viemos a ser assim como somos?” Contudo temos que chegar a uma conclusão sobre a questão de, “O que é o ser humano? O que é um ser humano verdadeiro?” Todos os estudantes, e todos os renomados filósofos ponderaram sobre a questão da existência dos seres humanos, mas contudo, todos chegaram a uma mesma conclusão. “O que é a humanidade? Qual é a origem da humanidade?” Esta questão ainda permanece sem resposta, embora existam os pensamentos da teoria evolucionista e o criacionismo. Não há uma conclusão satisfatória. (170-145, 15/11/1987)

Até mesmo os ensinamentos de Confúcio são bastante vagos nas escrituras, porque ele não conheceu o Deus de personalidade, o Pai Celeste. Embora haja um Pai a partir do qual fomos originados, Confúcio não conheceu sobre Ele. O Budismo comenta no princípio que tudo no universo retorna à origem, mas é ignorante sobre o Deus de personalidade. Um falso movimento e eles estarão sustentando o materialismo e a teoria evolucionista. Porque eles se levantaram no estágio de formação da religião, esses movimentos têm uma visão similar à teoria evolucionista, e por isso eles poderiam muito facilmente cair no pensamento materialista.

Após a Revolução Francesa e o processo de desenvolvimento desde o humanismo através da ideologia do iluminismo até o comunismo, o pensamento comunista se uniu centrado na teoria evolucionista de Charles Darwin tendo como resultado que o cristianismo tem se dirigido para a destruição.

Os cientistas de hoje dizem que o universo é feito de energia. Entretanto, o que eles não compreendem é que antes da energia poder existir, deve primeiro haver ação de uma natureza recíproca. A confusão surge a partir do não entendimento do fato de que para haver ação recíproca, deve haver também sujeito e objeto. Formando um julgamento sobre a criação de acordo com o conceito de sujeito e objeto, então a teoria evolucionista está desmontada em sua essência fundamental. (131-214, 04/05/1984)

Eu ouvi que muitas das maiores universidades nos Estados Unidos não dão conferências sobre tópicos tais como a teoria evolucionista. Isso é adequado. Este teoria reivindica, “Tudo veio a existir naturalmente!” Contudo, se todos acreditarem que vieram a existir naturalmente, quão sem sentido isso seria! Se vocês tivessem perguntado, “Veio a existir naturalmente? Há uma caráter subjetivo na natureza”? eles responderiam, “Isso, realmente nós não sabemos.” Que absurdo é falar isso? Como veio haver a natureza subjetiva?
Eles responderiam, “Isto aconteceu assim, como uma ação fisiológica, um fenômeno de desenvolvimento.” Se vocês insistirem e perguntarem, “É assim? Como isso ocorreu”? Então a resposta que eles dariam é “Ninguém sabe. Esse é apenas como isto veio a ser.” Não pode haver qualquer lógica em tais argumentos. Não pode haver um resultado sem uma causa. Não pode haver uma lógica científica que negue a lei de causa e efeito. (159-268, 19/05/1968)

Agora a teoria evolucionista se tornou uma relíquia histórica de um passado longínquo. A teoria clamou que a evolução trouxe o desenvolvimento, não é? Se fosse assim, porque a evolução não pode ocorrer ao reverso? Ela não poderia ocorrer em sentido reverso, ou em qualquer outra direção, seja leste ou oeste? Quem decide a direção na qual ela evolui? Os seres em evolução podem designar a direção por si mesmos? Para desenvolver a partir de uma ameba até um ser humano, numerosos estágios de um nível mais elevado necessitam ser ultrapassados, e a questão é quem decide a direção na qual o desenvolvimento se encaminha para um nível mais elevado. Em outras palavras, porque a criação deve se desenvolver em direção a um nível mais elevado? (166-213, 07/06/1987)

A falha em todas as escrituras religiosas é o fato de que elas não explicam o criacionismo. Elas não falam sobre o propósito e o processo da criação de Deus. Assim, vários ensaios foram escritos baseados em todos os tipos de lógicas. Considerando que elas tratam com o criacionismo, elas não conhecem a direção e o propósito da criação. Esse é o motivo pelo qual todos no mundo estão fazendo como lhes agrada, propondo a teoria evolucionista e outras idéias prejudiciais, e se comportando de qualquer forma. Portanto, devemos entender claramente sobre o criacionismo. A seguir, necessitamos investigar a razão pela qual este mundo se tornou tão mal quando a direção e o propósito de criação não pretendiam isto. Após descobrir essa razão, necessitamos trabalhar, retornando para o início, porque todas as nações encontraram a destruição no processo da história como narrado pelas Sagradas Escrituras e na história humana. Deve haver uma visão histórica com uma interpretação lógica que possa ser aprovada por todos desde os pontos de vistas gerais até os mais práticos.

Uma terceira parte não pode ser incluída em uma relação de amor absoluto. Se esta lógica é verdadeira, a teoria evolucionista não pode ser justificada. A ameba não pode se desenvolver sozinha. Ela necessitaria se desenvolver para um novo nível através da relação de positivo e negativo e dos portões de amor. Considerando isso, as doutrinas das religiões ensinam a relação recíproca de amor, e essa lei celestial impede a intervenção de uma terceira parte, a conclusão obtida é que a teoria evolucionista não pode se sustentar. (203-344, 28/06/1990)